討論:重北輕南

#set%|?%sec-del|1?%sec-arc|1?%top-bar|0?%arc-loc|Talk:重北輕南/存檔1?%data-init|1?

%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===Talk:重北輕南/存檔1??%%data-init===1??

{"sec-arc":"1","sec-del":"1","data-init":"1","top-bar":"0","arc-loc":"Talk:重北輕南/存檔1"}

問題模版記錄

此條目原有的模版如下

{{weasel|time=2018-10-31T10:28:47+00:00}}
{{pov|time=2018-10-31T10:28:09+00:00}}
*{{copyedit|time=2018-10-30T15:47:49+00:00}}
{{weasel|time=2018-10-31T10:28:47+00:00}}
{{expert|time=2017-12-26T15:40:51+00:00}}
{{pov|time=2018-10-31T10:28:09+00:00}}
{{external links|time=2018-03-01T08:54:23+00:00}}
*{{overly detailed|time=2018-10-30T15:15:06+00:00}}
{{verylong|time=2018-10-30T15:15:06+00:00}}

主要編輯者表示：「依照Wikipedia:標籤轟炸、en:Wikipedia:Tag_bombing：關注最首要的問題，暫時取消其他次要問題。」只保留上述有打星號二個模版，其他的先行刪除，

因此我記錄原來有的問題模板在此，我的記錄不表示我贊成主編刪除其他模版的作法，若有其他維基人認為此作法有疑慮，可以提出或是自行恢復，謝謝--Wolfch (留言) 2018年10月31日 (三) 10:47 (UTC)

修改為一個*號。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年10月31日 (三) 10:53 (UTC)

還是改為二個*號--Wolfch (留言) 2018年10月31日 (三) 11:51 (UTC)

• (－)反對：問題本來就這麼多，根本不是標籤轟炸。
• 此外，在這裡補上社會與文化一章離題的原因：這一章說的是南北矛盾、以及個別政治人物對於特定城市（高雄）的政見，文中沒有論述指出兩者的關係，也沒有給出可靠來源證明它們有直接關係。--【和平至上】💬📝 2018年10月31日 (三) 23:41 (UTC)
  • 處理標籤轟炸並非表示條目沒問題，只是為了一個一個按照順序解決，為求排版簡潔請遵照規範。社會與文化與南北矛盾其實可以合併。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月1日 (四) 02:16 (UTC)
    • Wikipedia:標籤轟炸中有提到：「本頁是一篇論述。頁面包含一名或數名維基百科貢獻者的建議或意見。由於它尚未經過社群的徹底審查，因而並非中文維基百科方針或指引。」，該論述似乎不是規範。--Wolfch (留言) 2018年11月1日 (四) 02:19 (UTC)
      • 如同User:LHD常常用的WP:COAT為例，一樣僅是論述，但大家仍有遵守的義務。中文維基百科的人手有限，無法通過一大堆分針。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月1日 (四) 02:37 (UTC)
        • 目前看來, 大家對於有關問題模版是否可以精簡是有不同意見的, 在此情形下, 請先和掛相關模版的維基人確認, 之後再進行模版的精簡或刪除。--Wolfch (留言) 2018年11月1日 (四) 03:56 (UTC)
          • 不是刪除啦~~ 我只是暫時把它部分拿下來，一個一個解決，不然以我的專注力及執行功能來說，會亂掉@@，且Wikipedia:標籤轟炸、en:Wikipedia:Tag_bombing也支持這樣的作法。🙏--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月1日 (四) 04:03 (UTC)

維護模板並不是只給你看的，並不是說你想移除就能移除，需要有合理原因，而一個一個解決明顯不是合理原因。--【和平至上】💬📝 2018年11月1日 (四) 09:49 (UTC)

不是一個一個移除，而是依照Wikipedia:標籤轟炸、en:Wikipedia:Tag_bombing指示，不要一次放太多個問題模板。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年11月1日 (四) 10:05 (UTC)

(＊)提醒@It's gonna be awesome：Wikipedia:標籤轟炸：「適當掛意義明確的標籤並非轟炸，在討論頁解釋反倒囉嗦」。在條目中掛上維護標籤指明問題，有助於所有人了解現存的問題並加以關注和改善，摘掉標籤放入討論頁是將頭埋入沙堆。我期望{{pov}}和/或{{or1}}被懸掛，以助集思廣益改善此條目的質量。其他標籤我認為不是很急，包括比較空泛的{{copyedit}}。--YFdyh000（留言） 2019年5月8日 (三) 09:45 (UTC)

謝謝您的意見。en:Help:Maintenance_template_removalIf the maintenance template is of a type that requires support but is not fully supported. For example: Neutrality-related templates such as {{COI}} (associated with the conflict of interest guideline) or {{POV}} (associated with the neutral point of view policy) strongly recommend that the tagging editor initiate a discussion (generally on the article's talk page) to support the placement of the tag. If the tagging editor failed to do so, or the discussion is dormant, and there is no other support for the template, it can be removed; 而OR & NPOV 皆屬此類模板，因此可能有請掛版者能具體提出問題處供在下改進。謝謝！--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:30 (UTC)

有關序言引用的資料

@Kerolf666、It's gonna be awesome：，有關序言引用的資料：

我這一路走來真的很辛苦，我要看我的兒子，我還要跑很遠 (哽咽)，我兒子要回來也要跑很遠回來。可是南部的經濟...

，我的想法和Kerolf666比較接近，我認為這段引用資料不太合適，我在Talk:重北輕南/存檔1#所謂 "早已在英文版存在許久" 的引用資料中也有提過類似的想法。--Wolfch (留言) 2019年4月23日 (二) 21:59 (UTC)

不是說老百姓的言論不重要，但看不出來它具有代表性，且來源裡記者那句「這個是很多媽媽的心聲」也不像什麼嚴謹的結論。首段作為概括全篇文章的總結，如果沒有適合的內容就不要放，而不是硬放一個一般母親的言論。-KRF（留言） 2019年4月23日 (二) 23:36 (UTC)

瞭解， 謝謝你 那就等找到較有代表性的談話時再放好了。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月25日 (四) 02:39 (UTC)

聯合國~

我想在高等教育與產業轉型的段落加上

因為我覺得

19號提案雖然沒提到福爾摩沙，但沙烏地的兩項提案就有提到福爾摩沙、台灣、依據聯合國的精神，應該給予台灣島上人民民族自決的權利。而沙烏地的提案其實是美國由美國支持的，看完P125-P132便知。

的確是非常有依據且可靠性極高的推判，在Talk:聯合國大會第2758號決議#有關首段的編輯,_請大家討論好再更新吧溝通好像會很花時間而且也打擾人家。

想問問各位的意見，謝謝。

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月26日 (五) 13:45 (UTC)

重北輕南的「高等教育與產業轉型」和v:中華民國自行退出聯合國關係不大，我覺得不太適合加入此連結。--Wolfch (留言) 2019年4月26日 (五) 14:01 (UTC)

刪除條目中, 內鏈到維基學院的連結

我刪除了條目中, 內鏈到維基學院的連結

在Wikipedia:格式手冊/版面佈局#維基媒體姊妹項目中有提到：「指向維基媒體姊妹計劃的連結和{{tl:Spoken Wikipedia}}通常應置於「外部連結」而不是「參見」一節中。……有兩個例外：維基詞典和維基文庫可以在條目內部連結（例如：一個不常見的詞彙或者被討論的文件）。」

因為在條目中不能內部連結到維基學院，因此移除內鏈到維基學院的連結--Wolfch (留言) 2019年5月2日 (四) 05:39 (UTC)

那請問 wikiversity: 的內部連結什麼情況下可以用？ 謝謝。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:24 (UTC)

歡迎前往Wikipedia:互助客棧提問，謝謝--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:34 (UTC)

en:Wikipedia:Wikimedia_sister_projects#When_to_link: Wikipedia encourages links from Wikipedia articles to pages on sister projects when such links are likely to be useful to our readers. 找到方針之間矛盾的地方了。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:44 (UTC)

第一點, 在這裡提英文維基的guideline, 有點怪, 第二點, 在Wikipedia:Wikimedia_sister_projects#Where_to_place_links有提到：「Sister project links should generally appear in the "External links" section, or where appropriate in citations. Two exceptions are links to Wiktionary and Wikisource that may be linked inline (e.g. to an unusual word or the text of a document being discussed). 」英文維基也認為連結到姊妹計劃的連結會在External links段落, 或是用引用的方式呈現，所以似乎沒有您所謂的矛盾--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:50 (UTC)

導言附圖合理性/中立性

目前導言附圖使用「2018年2月10日00:00」的「PM2.5全台即時概況」圖，那個日期有什麼學理上的意義嗎？為何不用其他日期/時間呢？2019年04月19日23:00如何？--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 16:06 (UTC)

原本是放台灣地圖，後來胡蘿蔔（一名維基百科的資深前輩，來自香港）說沒有意義的樣子，就改放這個能彰顯南北差異的圖了。是說，有2019年04月19日23:00的圖？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 16:09 (UTC)

這張圖能代表經常狀態嗎？還是某一個極端例子？如果是前者，依據為何？如果是後者，那就不該使用。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:13 (UTC)

冬天的時候確實是經常狀態QQ。但那天特別嚴重，出現破百的紫白色，激起我悲憤之餘拍下來上傳的動力。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 17:21 (UTC)

(＊)提醒：這就是您會被提報編輯禁制的問題所在。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:34 (UTC)

PM2.5全台即時概況網站可以查詢2019年04月19日23:00的圖。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:17 (UTC)

瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 17:21 (UTC)

2019年04月20日01:00呈現的更是與現圖完全相反的結果。我剛才從2019年05月08日01:00開始，按「1天前」逐日看到2019年04月08日01:00。得到一個初步結論：目前條目所附的圖是非常極端的例子。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:31 (UTC)

其實也不算很極端，冬天幾乎每次都是那樣，但大多沒出現到破百的白色。多數情況是接近破百。私以為應該是差不多啦。QQ 結論是：有沒有出現白色（PM 2.5 有無破百）爾。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 17:39 (UTC)

請提出「冬天幾乎每次都是那樣」的證明。另外，請說明為何要使用冬天某一日期/時間的資料，而不是全年平均值？--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:49 (UTC)

(＊)提醒：您前面所寫的「那天特別嚴重」與這裡的「冬天幾乎每次都是那樣」互相矛盾。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 17:54 (UTC)

抱歉，我重新再表達一次。冬天大部分時候PM2.5濃度都是90附近 剛好那天有不少地區衝到100以上。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 17:56 (UTC)

(＆)建議：如果是為了彰顯南北差異而刻意放一張極端的圖，明顯違反中立性，敬請移除。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 18:06 (UTC)

在下想說的是，一百零幾相對九十幾的微幅差距，並不足以構成極端值。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 18:34 (UTC)

(＊)提醒：台灣空污的地理分布與地形、氣候有密切關係，請勿歸咎於重北輕南。--Kolyma（留言） 2019年5月7日 (二) 18:28 (UTC)

高雄的空氣污染百分之九十幾來自固定污染源，明顯與外來政權的國家產業配置有關。而且同樣風速下，卻常出現北部空氣品質良好，南部亮橘色燈的情況。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月7日 (二) 18:34 (UTC)

如果此觀點來自您的個人思考或總結，那麼無疑是原創研究，因此請移除。--YFdyh000（留言） 2019年5月8日 (三) 09:35 (UTC)

您好，文中生活環境一節有文獻。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 06:26 (UTC)

那是否可以將這兩張圖移到生活環境一節，不要放在導言？--Wolfch (留言) 2019年5月10日 (五) 08:13 (UTC)

Lead section 的空間很大，生活環境那邊的空間有限。在下認為需要再審慎考慮。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月10日 (五) 16:00 (UTC)

Lead section 空間雖大，但若其插圖和文字無法配合，換位置會比較好。生活環境若放不下兩張圖，可以選一張，適度縮小大小，另外一張也許就先不要放在此條目了。--Wolfch (留言) 2019年5月10日 (五) 16:03 (UTC)

插圖與文字有配合喔，你看「臺灣南北在經濟與其他方面發展上的差距......」。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 07:04 (UTC)

您之前也提到, 文獻是在生活環境的章節中, 那是否可以將圖移到對應的章節? 而且南北空氣品質的差異佔條目的比重其實不大, 在對應的章節說明圖片會比較合適--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:00 (UTC)

阿 可是lead section 空間那麼大... 那張圖傳達的不只是空氣品質如此簡單而已。 「如果有人提議要在台北關渡平原蓋燃媒電廠，那是天大的事。大林電廠擴建案，已不單單只是應該核給2座或4座機組這麼簡單的辯證而已，而是這個案子糾纏了許多最根本的問題，包括產業思維、南北長期失衡、能源政策、以及政府一直無法面對高雄地區長期汙染的公平正義等等」--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:18 (UTC)

建議圖片配字後方加註腳注。特定日期應當有根有據（見上方討論），不然仍有原創研究之嫌。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 16:50 (UTC)

? 圖片內容不就是根據嗎？ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 07:05 (UTC)

（離題的說明）另外，有關導言附圖部份，在以前放台灣地圖時，我也曾提過：「有關首段的台灣地圖, 看不出和重北輕南主題的關係」--Wolfch (留言) 2019年5月7日 (二) 21:27 (UTC)

(＊)提醒@It's gonna be awesome：您的回退理據並不充分，請避免違背WP:條目所有權（如所有權的行為示例-舉止之第1、2條）。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 21:24 (UTC)

• • 瞭解， 謝謝你，在下往後會努力記得要寫：「依據WP:爭議的解決，在條目內容版本僵持不下時，先恢復到長期穩定之版本。」等類似理據。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 07:01 (UTC)
    • 此條目您經常增加內容, 想確認所謂"長期穩定之版本"會是哪一個版本？--Wolfch (留言) 2019年5月14日 (二) 10:05 (UTC)
      • 不是「突然瘦身 55,127 bytes‎」的版本。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 10:20 (UTC)

無關內容

省籍意識衝突 沒有必要寫入，因為無關--葉又嘉（留言） 2019年5月14日 (二) 09:26 (UTC)

您好，不知道您看過本條目歷來的存廢討論內容否？事實上，兩者高度相關，討論重北輕南的可靠來源都會討論到省籍問題。重北輕南中的省籍問題只是提及重北輕南與省籍情結的交集部分 (如：為什麼統派媒體會以某種角度看待南部選民等)，並非完整介紹省籍情結本身，因此不必移動到省籍情結。當然，transclude在下認為可行，但可能會讓省籍情結條目變成大半在講重北輕南的事情。再舉個例子：統計學中，或許會介紹到微分方程在統計學中某章節的發展與應用，但不表示該統計學課本離題。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月14日 (二) 09:35 (UTC)

• (：)回應，只是提及重北輕南與省籍情結的交集部分，裡面有非常多的段落 也就是我刪除的部分，並不是講交集的部分。--葉又嘉（留言） 2019年5月14日 (二) 19:29 (UTC)

• 好的，無論如何，我們先來釐清哪些部分您認為不是交集。在下剛才看了記錄其實已經眼花撩亂，故能否請您先將您認為無關的地方，逐條列出來，放在這呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 04:38 (UTC)

• (：)回應，個人認為需要刪除或修正的章節。--葉又嘉（留言） 2019年5月16日 (四) 08:41 (UTC)

1. 高等教育與產業轉型中的省籍差異
2. 黨國資本主義與恩庇侍從體系
3. 中國國民黨黨產
4. 買辦
5. 本省人與外省人
6. 外省人分布與政府部門 (政策決定者)的資源分配
7. 反高中課綱微調運動
8. 皇民
9. 南北省籍情結的和解

• (！)意見，上述章節，沒有提及南北差距--葉又嘉（留言） 2019年5月16日 (四) 08:42 (UTC)

• • (：)回應您好，本條目介紹的是台灣南北差距背後的歷史淵源與文化背景等因素，簡言之，就是探究台灣南北差距的成因。重北輕南條目中的章節係參考眾多相關第三方之可靠二手文獻所成。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月20日 (一) 16:15 (UTC)
  • (：)回應，根據目前條目表現出來的內容，明顯是無關的，無法表現出背後的歷史淵源與文化背景等因素--葉又嘉（留言） 2019年5月20日 (一) 17:43 (UTC)
    • 閣下所言，何以見得？ 敝人洗耳恭聽。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月22日 (三) 17:16 (UTC)
  • (：)回應，以目前的內容，這些章節就只是提到省籍問題，與南北無關--葉又嘉（留言） 2019年5月24日 (五) 10:01 (UTC)
  • (：)回應，部分章節 依然沒有提及，即使提及了，比例依然不當。一些章節花太多篇幅 講省籍，比例不恰當--葉又嘉（留言） 2019年5月24日 (五) 10:23 (UTC)

紡織財團備份

新光紡織、台南紡織、台元紡織

1. http://idv.sinica.edu.tw/wwchu/9703%20New%20History.pdf ：由此奠立下的政商互動模式，意味著國民政府與被扶植的私人資 本保持某種距離，而非形成排他的政治聯盟。在早期眾多當地私人資 本藉由參與紡織業而起家，除此之外一些得以參與一些半壟斷性的內 需市場者，如取得人壽保險等金融行業特許執照者，如水泥業者等， 這些當地資本之中就成為日後臺灣主要的集團企業。而日後當私人資 本已稍有規模之後，當政府再要推動牽涉到寡佔地位的重化工業時， 如此的政商關係下就難以找到適當的私人資本為夥伴來擔綱。61因此 重化工業以及電子產業計畫，都由公營企業(中油與中鋼)或准公營企業 (如臺積電與聯電)來擔綱。
2. https://web.archive.org/web/20190515053046/https://taronews.tw/2018/12/04/193192/
3. 王行健. 中国商道: 从胡雪岩到李嘉诚. 南文博雅. 2014-08-18. ：這個時期,他還開辦了新光紡織公司、王田毛紡公司,使得他在台灣紡織業中具有 ... 煤氣事業在台灣是要「特許」經營的,又是大賺錢的買賣,國民黨政府當局「特許」給誰, ...

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 04:30 (UTC)

New sources pending to be used.

參考資料

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月15日 (三) 04:50 (UTC)

• 痞客邦不是可靠來源。—— Eric Liu _{坐等萬次編輯（留言．留名．學生會）} 2019年5月24日 (五) 00:07 (UTC)
• 1111職涯論壇也不是可靠來源。--Wolfch (留言) 2019年5月24日 (五) 00:46 (UTC)
  • 謝謝諸位的意見。en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources_(medicine)#Basic_advice: Primary sources may be presented together with secondary sources. 非醫學條目亦復如是。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 03:50 (UTC)
  • 可能要請It's gonna be awesome說明一下上述留言和Wikipedia:可靠來源有什麼關係--Wolfch (留言) 2019年5月24日 (五) 05:13 (UTC)
    • 雖然一手文獻不可靠，但一手文獻可以與相同立場的二手文獻擺放在一起。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 05:17 (UTC)
      • 1111職涯論壇的內容, 應該是轉載其他來源的, 可能可以再找到其原始的來源--Wolfch (留言) 2019年5月24日 (五) 06:19 (UTC)
        • 其來源應該是 [1]--Wolfch (留言) 2019年5月24日 (五) 07:18 (UTC)
          • 謝謝你，這讓我省了不少時間!!! 鞍子say(客家話)-It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年5月24日 (五) 07:47 (UTC)
• 在條目中也列了一些沒有用到的參考資料, 我剛剛刪除了, 這些參考資料在討論頁已有存檔, 應該不用在條目中再存檔一次。--Wolfch (留言) 2019年5月24日 (五) 10:54 (UTC)

疑似政治宣傳跟個人意識型態太多

沒太多時間，簡單看了一下，這條目問題很大，很多地方疑似宣傳某團體或個人意識型態，請網友幫忙修正這種太過不中立的敘述。 --Cut point（留言） 2019年5月29日 (三) 05:43 (UTC)

有關"中部科學園區帶動台中的產業轉型升級"

有關條目中 "中部科學園區帶動台中的產業轉型升級" 段落, 提到的是台中的產業升級, 和"重北輕南" 比較沒有關係, 因此我想是否可以刪除這一部份的內容? --Wolfch (留言) 2019年6月8日 (六) 02:15 (UTC)

感覺是可以，整段在講台中不是在講南部...除非有人認為出了天母博愛特區都是南部XD --User:Joe123890508 2019年6月8日 19:49 (UTC)

完成--Wolfch (留言) 2019年6月9日 (日) 05:58 (UTC)

關於此條目合併問題

關於種北輕南這個英文是指North-south Divide？如果是應該拆分至南北分歧，而剩下內容應合併至台灣南北差距，並修改對應跨語言連結，台灣南北差距應該是North–South divide in Taiwan。 Willy1018（留言） 2019年6月22日 (六) 13:49 (UTC)

我認為不算是，重北輕南描述不僅的是台灣的南北差距，尚有長期下來台灣北部居民對南部居民的歧視、欺壓和偏見，而使南部居民感到不滿的這件事。---user:joe123890508 2019年6月22日 (六) 14:20 (UTC)

未完成：此合併請求由於有其他異議，故移除合併模板，若仍有編者認為需要合併請重新掛模版，以及討論。 Willy1018（留言） 2019年8月30日 (五) 09:14 (UTC)

關於參考資料

目前在條目中出現很多只有一句話卻引用了5或6個以上的參考來源的現象，想問一下是否同意只留下幾個最重要的來源作為腳註，其餘的來源移至討論頁存檔。--Joe123890508（留言） 2019年7月3日 (三) 11:04 (UTC)

• 贊成，我贊成引用太多參考資料的部份，只留下2-4個最重要的參考資料--Wolfch (留言) 2019年7月3日 (三) 11:07 (UTC)

--Wolfch (留言) 2019年9月2日 (一) 13:27 (UTC)

碩士論文權威性不高

引用李晏甄的碩士論文，《台灣南北對立想像的興起》，太過多次，一般來講碩士論文權威性不夠，建議如果有地方引用這論文而且你對其可靠性有疑問的話，我覺得可以直接刪去。 --Cut point（留言） 2020年1月10日 (五) 14:46 (UTC)

維基數據

本頁面英文版本會連結到時報文化，然而在維基數據中顯示連結至本頁面，需要管理員協助--111.253.39.205（留言） 2020年3月16日 (一) 07:27 (UTC)

英文版本的連結問題是因為因為英文條目內容有設定連結所造成, 已經修正--Wolfch (留言) 2020年3月16日 (一) 07:35 (UTC)