討論:南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園

是否應該對此頁面進行重定向？

黃琬琦，您好！對於您將南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園重定向至海昏侯墓的行為，私以為不妥。海昏侯國國家考古遺址公園是屬於旅遊景點，而海昏侯墓則屬於文化遺址，二者屬性有着明顯不同。在地域方面，二者雖同處於一個地方，但遺址公園範圍明顯大於原有的海昏侯墓，甚至還包括了許多並不屬於原海昏侯墓的地區。就好像不能把位於西安的秦始皇兵馬俑博物館與兵馬俑坑遺址混為一談一樣。從歷史上說，遺址公園為今人所建，而海昏侯墓則為古遺址。對於可能想檢索考古遺址公園的人來說，如果想尋找公園的相關信息，如開館時間，場館分布，相關服務等，這些將無法從海昏侯墓這個條目中找到。綜上，私以為在無人編輯補充南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園這個條目前，還應先將其空置，不應重定向至海昏侯墓。以上為本人愚見，還望考慮。（本人技術所限，暫無法撤除重定向，望您能助我一臂之力。） 唐舞麟（留言） 2020年11月22日 (日) 17:36 (UTC)

歡迎各位對此問題提出更多的建議！ 唐舞麟（留言） 2020年11月22日 (日) 17:38 (UTC)

(：)回應，@唐舞麟：個人認為可以在此條目下面加上現在的情況「現代公園」來加上公園信息，因為公園本身的信息是不夠多的，公園的歷史信息就是海昏侯墓的信息。所以我覺得可以在下面添加關於公園的信息，而且秦始皇兵馬俑博物館也是重定向秦始皇兵馬俑的陵墓的，且下面也有博物館的信息黃|琬琦|！（留言）

(：)回應，@黄琬琦：，我對您的的看法還有些疑問。我的觀點是兩個條目的受眾不同，遺址公園的受眾可能會更偏向於對海昏侯墓及周圍環境感興趣的遊客，他們可能需要了解公園的相關具體信息。而且您所說公園信息不夠多，這個說法本人認為是存疑的，一個公園的地理位置，建造歷史，場館分布，服務信息，相關意義，這些信息對南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園都是具備的，這足以使得「南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園」成為一個單獨的條目。而對於海昏侯墓的相關信息感興趣的，無論是研究人員還是業餘愛好者，只需要在「海昏侯墓」這個條目下告知有遺址公園的存在即可。此外，觀覽遺址公園的人群並不一定對海昏侯墓的具體信息感興趣（雖然國內使用維基百科的人群較少），但若有外國人將這個條目翻譯到外文維基，外國人想要遊覽遺址公園前查找公園信息時，被重定向至海昏侯國將造成相關不便。此外，這個詞語，即「南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園」，是我首先在「南昌」條目中使用的，本來也沒有介紹海昏侯墓的想法，只是為了介紹南昌的一個風景名勝。這也是我對這個條目被重定向的疑惑來源。我所舉的兵馬俑博物館，不是以維基百科的條例為例，而是說明二者情況相似，都存在相關問題。對於相關問題，希望您能在百度百科（雖然並不可靠）上對兩個條目進行搜索，我認為這種處理方式有極大的好處。維基百科的存在時間已久，對類似問題的處理方式可能已不適用，或者在當時並未予以考慮。

對此，我的想法是： ①在「海昏侯墓」條目中添加「遺址的開發」副標題，告知遺址公園的存在。 ②在「南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園」條目中加上「海昏侯墓的歷史」的副標題，並將副標題定向至海昏侯墓，其他暫予以空置。 （另：您的回覆中有兩個錯別字，已幫您修改，以免令其他人誤解） （又另：若留言有不符規範之處，敬請諒解。） （留言）

• @唐舞麟：，我個人認為只需要在遺址建立公園一欄，然後把公園條目重定向到遺址的公園一欄（就改寫現在的遺址相關一欄），至於地理位置，建造歷史，場館分布，服務信息，相關意義這些。——地理位置就是海昏侯墓的地址，至於詳細到哪條道哪條街你可以在遺址公園一欄寫（比如官網寫的江西省南昌市南昌漢代海昏侯國遺址公園紫金大道1號？），建造歷史這個恕我直言寫建造歷史還不如寫考古歷史，這個公園說是什麼意思啊，意思就是改造了的「遺址」就是「公園」，也就是「環繞某個主題而建立的主題公園。」而不是「市街地的一區，栽植草木或設置噴水池的遊憩場所。市街地的一角，設置兒童遊樂器材或體育設施的兒童公園及體育公園，即遊樂場。親近動植物和自然生態為目的的動物園、植物園、風景區或森林遊樂區。保護自然生態或史跡的國家公園、森林公園、郊野公園、海岸公園。」，也就是說他的重點是那個主題（考古遺址）而不是公園，故建造歷史是沒必要的，且我也沒找到建築的歷史，場館分布這個沒找到信息，不過我知道遊樂中心有個模型有分布，且有我找到了這個，而且場館分布和服務信息……恕我直言維基百科不是手冊、攻略書，也不是宣傳工具，相關意義這個說的也不是「公園」的意義，而是「遺址」的意義，故這也是為什麼我說信息不夠多，因為他只能寫歷史和地址——黃|琬琦|！（留言） 2020年11月24日 (二) 05:59 (UTC)

(：)回應，@黄琬琦：正如您所言，您上述也僅為您個人的看法。您在回覆中使用的語句和語氣頗有不滿之意，這似與您的身份不符。維基百科是眾人編輯的智慧結晶，望您也能對他人的看法平等對待（除非出現明顯有悖於常理的錯誤）。公園和遺址明顯有着不同的概念，無論這個公園與其所在的地方有何關係。私以為國內存在的符合您所描述的地方大概只有故宮博物院了吧。我要重申的是南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園的範圍是大於海昏侯墓的。如果您覺得這個遺址公園沒有單獨存在的必要，盡可將其刪除，沒有必要將其重定向至海昏侯墓。無論在「海昏侯墓」條目下增加再多關於遺址公園的信息，那畢竟也是遺址，而不是公園。您對於南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園的了解僅限於官網的內容，殊不知，即使是在信息時代，許多的相關信息也是在網絡上無法找到的。就以關於遺址公園的現場圖片為例，如果從網絡上尋找，又有幾張能夠滿足維基百科的要求的呢？希望您能理解。而且，您認為公園的建築歷史沒有介紹的必要，這個說法恕我不能理解，歷史的存在是以個人意識而存在的嗎？您覺得公園的建築歷史無實際意義，但並不代表當地人，或其他感興趣的的人不想去了解。對於許多外國人來說，了解我們中國特色社會主義發展的歷史似乎對他們而言也並無意義，但這能說明這段歷史沒有介紹的價值嗎？看者可以無心，但寫作之人不可不關心！維基百科上也有許多介紹簡潔的公園，但我也沒看到因此而將其重定向至其他總結性的條目中，以此，我是否可以推出您認為公園的信息不夠多與其是否能成為一個獨立條目沒有足夠的關聯？作為百科，維基百科提供跟公園相關的信息怎麼就成為了攻略，怎麼就成為了手冊？與其您對這個條目的盲目重定向，我完全可以附上官網網址，讓有需求之人能更快的找到相關信息，而不是在其他條目的分支中去尋找。此外您的重定向會使得我在其他條目提到遺址公園時造成混亂。您不願去參考其他百科的相關處理方式，我能理解，但這也並不是您堅持自己觀點的理由。您的用戶權限高於我，但您並沒有否認我的觀點的權利。我會一直參與討論，直至討論出一個合理的解決方法。（留言）

@唐舞麟：第一，你說「您的用戶權限高於我，但您並沒有否認我的觀點的權利」，很抱歉，我從頭到尾沒有提過我有什麼權限，所以很是疑惑我不知道您為什麼會產生這樣的誤解，還是說我們之間有什麼誤會呢？且維基百科有(－)反對這個模板，這是所有維基人都能用的模板，這是所有維基人都有的權限，即反對他人，

第二「不願去參考其他百科的相關處理方式」，「但這也並不是您堅持自己觀點的理由」，參考百度百科這是您提出來的，什麼時候成了我的觀點的理由了？

第三，「場館分布和服務信息」確實是「跟公園相關的信息」，但是你告訴我場館分別是不是說明書（指引。）和服務信息是不是旅遊指南和和宣傳嗎（遊說、宣傳或招攬），還是說在這裡我們有誤會呢，或者說在這裡，您想說的這個場館分布加服務信息和我得到的不一致？

第四，我很抱歉，我是沒找到建築歷史，我之所以說這個用建築的歷史，何不用考古歷史，是因為沒找到，當然你要真的能找到也可以寫（我確實沒找到）這裡隨便提一下，這個建築我覺得有必要達成一個共識，請問，您提到的這個建築是指遺址建築呢，還是博物館，遊客中心這些的建築呢，我一直覺得您說的是後者，且沒找到，如果是前者，很抱歉誤解了您的意思，不夠也希望你能說詳細點

第五，「許多外國人來說，了解我們中國特色社會主義發展的歷史似乎對他們而言也並無意義，但這能說明這段歷史沒有介紹的價值嗎？」中國社會主義發展這個是可以找到的，但同上我是真的沒法找到那些建築的歷史所以說還不如寫考古歷史這種找得到的

第六，「無論在「海昏侯墓」條目下增加再多關於遺址公園的信息，那畢竟也是遺址，而不是公園。」，公園的信息在遺址下面那也是公園信息，在遺址下添加公園信息並不等同於屬於遺址的公園信息，而且我也再重申一遍這是一個為了遺址建設的公園。

第七，「但遺址公園範圍明顯大於原有的海昏侯墓，甚至還包括了許多並不屬於原海昏侯墓的地區。」，確實多了遊客中心和展覽博物館，說白了這個公園又三個地方組成遊客中心和展覽博物館和劉賀墳園（遺址），就多了前兩個，且前兩個里前者還都是和遺址有關的，僅僅因為這個公園

第八，我希望我們是達成共識，而不是你說你的我說我的，且如果你真的想改，可以您現在就可以把重定向換成一個獨立條目我不攔你——黃|琬琦|！（留言） 2020年11月25日 (三) 04:33 (UTC)

@黄琬琦：黃琬琦，您好。既然您認為我對於對於「南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園」這個條目的的理解可能並不適用。於維基百科的用途，那麼我就暫且放棄我的提議。但我依然認為作為一個遺址公園，它自身的建築歷史和其他信息存在應有的價值。對於這個條目的相關信息，我會在維基導遊中編寫，並條目重定向至此。就不再占用維基百科的資源了。對於您提出的七個要點，我現予以應答。第一，這個問題確實我先入為主，是我自身的問題，我對此造成的誤會感到抱歉。第二，我提出去參考其他百科，是為我認為其他百科對相關情況的處理有所裨益，但您給我的回覆中並未提及這一點，我認為這可能是您的疏忽，也可認為是您的忽略。第三，我已在前面提及，您加入維基百科的時間比我長，且資歷比我高，我相信您對於維基百科所適用的方面比我更了解。所以我採取將其重定向至維基導遊的方法。第四，也在前面提及過，我曾遊覽過南昌漢代海昏侯國國家考古遺址公園，在那裡的遊覽經驗告訴我遺址公園並不只是為了介紹海昏侯墓遺址，公園建立後，為當地的旅遊經濟帶來了巨大的改變，遺址公園地處鄉村，遺址公園的建立，為當地提供了大量的就業崗位，帶來的是當地百姓生活質量的改變，所以我認為遺址公園和海昏侯墓不能簡單的等同。一個是冷冰冰的，只是歷史的承載物，而另一個，則是有着人文氣息的旅遊景點。維基百科的編輯不能摻雜個人觀點，但可以加入更多的人文情懷。第五，您的這句話我沒大看懂，就暫不回應。第六，同第四條回應，這個公園並不只是為了介紹遺址而存在，所以我反對您的觀點。第七狹義上講，您的說法沒有什麼大問題，我暫時認同。但是宏觀上講，另外兩個就算和海昏侯墓有關，也不能劃為等同，海昏侯墓的文物在其他博物館亦有展覽（且是長期的，這個恕我難以找到相關證據），他們應該也不能等同地劃為一談（這個論據沒有別的意思，只是為了表達我的觀點。）第八，我沒有就此頁面進行更改，一是我覺得在做出相關操作前，如果能與操作人討論一下為佳，二是我在討論的最開始說過，我的能力有限（通俗的說，就是我不會），暫無法做出撤出重定向的操作。 如果您認為我多次的留言給您造成不便，請見諒。（留言） @黄琬琦：感謝您提出的建議，現已將該條目建成獨立條目。同時也希望有更多有識之士幫助補充！（留言）

• (：)回應：好的——黃|琬琦|！（留言） 2020年11月26日 (四) 14:20 (UTC)