江澤民怒斥香港記者

「江澤民怒斥香港記者」是指2000年10月27日，香港有線電視女記者張寶華在記者會上詢問時任中國共產黨中央委員會總書記江澤民支持董建華兩年後連任香港特別行政區行政長官「會不會給人印象是內定、是欽點」後，江澤民因不滿「欽點」的說法而斥責張寶華約三至五分鐘，並澄清自己只是「支持」之事。最終2002年香港行政長官選舉董建華仍自動當選。此事對膜蛤文化影響甚深。

背景

1996年1月26日，香港特區籌委會在北京市成立，時任中共中央總書記江澤民走進150多個籌委的人群裡，僅與董建華一人握手，普遍被喻為「眾裡尋他千百度」或「欽點」，英國和香港的政界和傳媒界由此知道江澤民在當年12月舉行的行政長官選舉裡中意董建華。最終董建華當選，任期從1997年至2002年。

到了2000年，香港政治形勢朝對董建華不利的方向發展，其民望日漸下跌，反對聲浪加劇，比英屬香港的末代總督彭定康更不受歡迎。然而，北京當局對此有機會欠缺認知，因為他們經常認為外國勢力在挑動反對派對抗董建華政府，讓他們不能如實評估民意。而且香港行政長官選舉委員會的成員組成同由北京政府操控，因此大多香港居民對誰出任行政長官沒有選擇權。

2000年10月，香港行政長官董建華赴北京向國家領導人述職。26日至27日期間，中共中央在中共十五屆五中全會閉幕後不久在人民大會堂召開三場記者會。10月26日，中共中央政治局委員、國務院副總理錢其琛召開第一場記者會；其間，有香港記者詢問錢其琛中央是否支持董建華連任，錢其琛說支持。很多香港報紙第二天就以「中央領導人已經欽點董建華連任特首」為報紙頭條。錢其琛的說法引起香港社會批評，認為中央干預香港事務，令特首選舉委員會淪為形式上的機關。10月27日上午，時任國務院總理的朱鎔基召開第二場記者會，也有香港記者向朱鎔基詢問同樣的問題，朱鎔基沒有回答。

記者們在訪問江澤民之前，便已對之感到期待，因為他們了解到江澤民「說話比較輕鬆，風趣幽默」，故此預測能利用該場記者會寫一篇好新聞。

記者會經過

2000年10月27日下午，時任中共中央總書記兼國家主席的江澤民召開第三場記者會。當時總共有八至十個機構能夠進內提問，包括有線電視、《文匯報》、《大公報》、《成報》等等。當中有的是親北京媒體，其餘記者根據過往經歷，推測該些媒體的工作者不會提問一些尖銳的問題，於是在相討過後，決定把錢其琛的說話加以再作廷展，問中央是否「欽點」董建華成為下任行政長官，及是否支持他連任等等。

記者先問及江澤民對董建華的態度，他於是以粵語回應説自己支持他連任。之後該些記者再複述歐洲議會報告及彭定康對香港當時形勢的評價，說北京當局影響香港法治，要求江澤民回應上述指控。江澤民則對此表示「不要見風就說是雨」。

隨後有線電視記者張寶華問道「現在那麼早你們就說支持董先生，會不會給人印象是內定、是欽點？」，江澤民此時開始對「欽點」表露出不滿情緒，以約三至五分鐘的時間斥責該些記者無知，期間來回座位和記者席數次，並加入劃手勢等各類身體語言。他說下任行政長官須按基本法產生，自己沒有欽點董建華，只是支持他。途中還批評香港記者雖了解西方的價值觀，但還是「too young」。並把該些記者跟曾採訪他的美國記者邁克·華萊士作對比，稱讚後者「比你們不知道高到哪裡去了」，建議他們努力精進多一些。江澤民繼指責香港新聞界：「你們有一個好，全世界跑到什麼地方，你們比其他的西方記者跑得還快。但是問來問去的問題呀，都too simple（太簡單），sometimes naive（有時幼稚）」。

在這段說話完結時，他強調自己是以「長者」的身份跟他們說話。當記者繼續追問下去時，江又用了帶有責備語氣的話語打斷，說：「中國有句話叫『悶聲發大財』……但是我見到你們這樣熱情，一句話不說也不好」，並威脅道：「如果將來你們報導上有偏差，你們要負責」。他重申沒有要欽點（的意思），又反問：「他現在還當特首，我們怎麼不支持特首？」。同時又指出中央對此有決定權，因為「香港特別行政區屬於中華人民共和國的中央人民政府」。最後，工作人員出現驅趕記者離場。

評論

學術界

中大亞太研究所副所長劉兆佳認為，由於記者的提問過於尖銳，而江澤民不可能在公眾面前批評支持董建華連任的錢其琛，所以只好斥責記者，並説江澤民的意思是支持董建華參選下次的行政長官選舉，中央對選舉結果沒有把握，因此並非欽點。他之後在接受訪問時提道錢其琛可能在沒有聽清「支不支持董建華連任」最後兩字的情況下回答。並認為北京當局還沒決定下任行政長官的人選。香港城市大學公共及行政學系主任張炳良讚同江澤民的說話，指這能讓人不至於認為行政長官是在得到中央指示的情況下勝選。《東方日報》專欄作家雷一鳴認為，事件反映出香港媒體事前沒認真研究，問題過於尖銳。

香港城市大學社會科學學部講師蔡子強表示，江澤民的說法能淡化錢其琛在香港引起的負面輿論。香港浸會大學新聞系助理教授杜耀明批評江澤民的斥責，指北京當局在該時支持董建華連任，已是幫助他獲勝。因此記者的提問反映了香港居民所憂，具有一定合理性。根據他的分析，江澤民不滿提問的原因在於記者道破行政長官選舉只是「自欺欺人」，觸及「中央是否干預香港內部的特首選舉」這一「問題核心」。嶺南大學政治學及社會學系副教授李彭廣亦有類似說法，指中央表態支持董建華連任無法讓香港居民相信特首選舉「有任何實際意義」。根據中文大學新聞與傳播學院副教授梁偉賢的意見，不論欽點了與否，江澤民的反應都是合理的——若欽點了，那麼記者的提問就過於敏感；若沒有，則香港記者曲解了錢其琛的意思。但仍説道他不應在現場斥責，因為在現場記者應能跟江澤民以平等的身份對話，而非受斥。最後考慮到1949年之後中國大陸領導人都非人民選出，而江澤民任內又有跟董建華握手的事件。因此認為記者提問合理，亦反映了香港市民所憂。

根據加州大學聖地牙哥分校社會學系助理教授吳貴亨和北伊利諾伊大學社會學系助理教授傑弗里·基德（Jeffrey L. Kidder）在《社會學理論》上發表的文章，江澤民聽到欽點後表現出情緒的原因之一在於中國以往一向推行帝制，因此這一用語用在共產黨領導的中國大陸會變得「敏感」。而他稱自己是長者則是為了強調自己比「too young」的記者更有見識。《地下陣線：中共在香港的歷史》著者陸恭蕙寫道，從江澤民怒斥香港記者一事可見中港文化的差異，指出香港記者「經常要澄清一些顯而易見的問題，以便就某一事件有一個明確答覆和公共紀錄」。

新聞界

江澤民怒斥記者一事受國際及香港傳媒廣泛關注，《紐約時報》、《經濟學人》、《衛報》等都有報導這一事件。不過，它們對江澤民為何怒斥香港記者擁有不同說法，有的認為他是受怒火影響下才怒斥記者，也有的認為他是有目的地作斥責。

《星島日報》在怒斥記者事件發生後次日發文指，不論美國還是香港，記者提問尖銳問題最樂於見到的就是江澤民那樣的反應，而且「無論從香港或美國的標準﹐記者昨日都問了應問的難題」。香港新聞行政人員協會主席張健波認為，記者的提問是合理的，因為他們問了香港人所關注的問題，即中央怎樣看待董建華及他有沒機會連任。香港新聞工作者聯會主席焦惠標對此表示，記者的責任是提問問題，而江澤民也有自由表達對傳媒的意見，不過仍評論指英國前首相約翰·梅傑曾表態支持彭定康，但不見傳媒如這事般關注，並認為江澤民支持董建華是正常之事。香港記者協會主席麥燕庭形容，錢其琛的表態令不少香港居民擔憂這是否代表中央欽點董建華，所以才會有記者就此提問。香港報業評議會主席陳坤耀同樣指傳媒的提問「相當精警」。《明報》及香港電台普通話台台長張圭陽則認同江澤民說香港記者「too young」，因為香港前線記者多為傳媒界的新人，經驗較豐富的傳媒工作者則多任職編輯和行政。

《太陽報》的社論同樣肯定記者的提問是在要求江澤民澄清，是一件理所當然的事。此外亦表示江澤民的態度為「間接的欽定」，但仍認為他的怒火源自泛民主派及其他國家對香港政治的批評。《東方日報》的社論則指香港行政長官選舉委員會成員多為「愛國者」，江澤民的態度能左右他們的投票意向，從而影響董建華是否連任。而董建華經現實證明欠管治能力，因此大多香港市民會關注江澤民對董建華的態度。《新報》的社論同樣認為香港行政長官是北京「欽點」出來的，但該時還沒是時候表態，以免沒有人參選「陪跑」，因此江澤民才會動怒。同時寫道董建華的政策令他民望不佳，因此香港居民才關心他會否連任。

根據《大公報》金察柯的看法，江澤民對董建華的支持是他個人的意見，不會影響香港居民決定的選舉結果，因此認為指責中央干預香港的媒體有偏差。《文匯報》的社評也有類似意見，指根據香港基本法，當地行政長官由「具廣泛代表性」的選舉委員會選出，因此不能說是欽點。《香港經濟日報》寫道，根據該報的消息，中央是了解表態會引來批評。但推測指其仍然表態支持董建華的原因是想壓制香港的反董聲浪，維持香港穩定，避免西方在此事上借題發揮，影響中國大陸政治；該報另外寫道，也有消息指北京當局對香港記者的負面提問感到不滿。《新報》同樣分析指，江的斥責跟想維持香港政治穩定有關。《大紀元時報》和新唐人電視台在提及此事時側重於顯示江澤民缺乏優雅風度。《蘋果日報》同樣認為江澤民在是次事件中「失去了形象」。

政界

中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室負責人以《香港基本法》反對中央欽點行政長官的說法。港區人大代表鄔維庸也分析道中央「欽點」的說法會讓人認為努力維持一國兩制及高度自治的中央沒有遵守該些原則，因此江澤民才會怒斥記者。鄔維庸及港區人大代表吳康民的意見還跟劉兆佳相似，指中央不能控制行政長官選舉結果。中國政協常委徐四民建議在場的記者應問得更有技巧，例如「你這樣講，香港將來怎麼投票選舉他（董建華），很糟糕吧？」，並指香港記者的說法等同把江澤民說成是獨裁者，因此他發怒是合理的。民建聯主席曾鈺成同樣說中央「欽點」某人成為下任行政長官的說法不符《香港基本法》，因此理解江澤民怒火從何而來。立法會議員蔡素玉的意見與鄔維庸和徐四民接近。

民主黨副主席何俊仁和前線召集人劉慧卿反指考慮到北京當局與行政長官選舉委員會成員或香港富商的關係緊密，因此支持董建華是可以解讀成「欽點」。前者表示委員會成員非經普選產生，而且成員有最少一半人是親北京派，那麼當然可以解讀成欽點。民主黨主席李柱銘認為江澤民的說法只是為了掩飾，並批評錢其琛和江澤民的說法都反映了香港居民還是無法真正自行選擇領導香港的人。

事件在香港引發部分人不滿，江澤民發表講話次日，梁國雄等四五行動成員從香港公園遊行到外交部駐港特派員公署，批評訓斥傳媒的說話是威嚇傳媒。他們在遊行期間高舉橫額，又要求普選行政長官。他們把聲明放置在公署門口後，燒毀江澤民的相片，以此表達不滿。梁國雄在面對傳媒時批評北京當局「欽定」行政長官是在破壞香港自治權。燒毀相片的行為受港區人大代表朱幼麟和溫嘉旋等遣責。

後續影響

江澤民的此番說話為不少人熟知，並讓「too simple, sometimes naive」在香港以金句形式一直流傳。路透社把江澤民的「too simple, sometimes naive」及相關段落評選為「二千年金句」。香港電台曾跟《香港經濟日報》合辦線上投票項目「聲音檔案選舉二千」，讓人們票選出「最難忘聲音檔案」，總共有5,000人參與了投票。結果「too simple, sometimes naive」奪得首位。時任財政司司長曾蔭權引用了江澤民的說話來回應自己會否參選行政長官的問題，不過他的回應是「too simple, too naive」。

2000年11月，江澤民在汶萊回答香港傳媒問題時表現得友好，並説「我怕我說得太多了。你們今天很滿意，對不對？」——《中央日報》指這跟他怒斥香港記者一事有關。2001年12月，張寶華又被派遣來北京採訪董建華述職。但在抽籤環節只抽到與國務院副總理錢其琛會面的記者會，無緣採訪江澤民。張寶華表示，她本來準備了不少問題採訪江澤民。之後有香港記者問及同類問題，江澤民對此表示：「而你們呢，跟我重複問了若干遍，『你們支持不支持董特首呀？』，我說我支持；『你們相信不相信董特首當選呀？』我當然相信他會當選」。2002年，由於得到江澤民支持，董建華在沒人願意跟他競選行政長官的情況下自動連任。

2011年後，即江澤民退休多年後，這一舊事在中國內地網絡上再次悄然興起。但在傳播時帶有喜劇色彩，甚至演變一種網絡搞笑文化——膜蛤文化，並在該文化中成為「蛤三篇」之一。網民談論此事時，也未必對江澤民本人的行為採取負面評價。膜蛤文化的參與者會在參與過程中引用江澤民怒斥香港記者時的發言，像是「悶聲發大財」和以「長者」代稱江澤民本人。北京大學在2013年舉辦的「北京大學藝術學院訪問學者書法作品展」一度展出以互聯網熱詞為主題的作品，其中包含取名自江澤民怒斥記者時的語錄「too young too simple」的書法作品《圖樣圖森破》，不過這幅作品其後被撤下。

這件事也令張寶華在香港記者界中一舉成名，成為了新聞的受訪對象，並在有線電視中獲得晉升機會。她的YouTube頻道亦以「Too Simple Sometimes Naive」命名。不過她表示自己在這一事件發生後，於中國大陸再作採訪工作時面對一些刁難，例如向中華全國新聞工作者協會補領記者證時被要求填寫悔過書。2016年，張寶華在新浪微博上捧着江澤民卡通像蛋糕合照，為江澤民九十歲大壽慶生，又懷念她被江澤民怒斥時的新聞界，指該時的環境較為寬鬆。2022年11月30日江澤民逝世後，張寶華在Facebook上回應，稱當年的訓言是「世紀金句」，並表示「沒忘記（江澤民）這些『語重心長的提醒』，22年來繼續保持『simple和naive』這樣的赤子之心。」「江澤民的金句適合所有年輕人共勉，不論前面順境逆境，永遠『stay young, stay simple』（要保持年輕及簡單）。」

參見

• 汪洋訓示台灣媒體人事件

外部連結

• YouTube上的江澤民怒斥香港記者