维基百科讨论:新条目推荐/未通过/2016年

对自由时报的批评

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

某泛绿报纸有像是“是一家只有立场、没有是非的媒体”样子的评论？
对自由时报的批评条目由223.137.146.222（讨论 | 贡献）提名，其作者为Solomon203（讨论 | 贡献），提名于2016年5月31日 10:24 (UTC)。
- (－)反对：问题偏颇。条目列表化、几无导言--Liaon98 _我是废物 2016年5月31日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
- (－)反对，可以提删的条目。Nndd（留言） 2016年6月1日 (三) 03:26 (UTC)[回复]
- (！)意见：请阁下注意WP:NPOV原则。政治条目当然可以编写，编辑者自然也持有自己的政治立场。但不需要用条目本身或者DYK的问题来直接代替读者进行判断。就算某个政治做法确实不当，在无偏向性的情况下，读者也可作出自己的判断。— Bieraaa 于世界统一时间 (UTC) 2016年6月1日03时30分留言
- (－)反对：只有一堆夹叙夹议的口水，问题偏颇。--平成28年暨皇纪2676年及丙申年（留言） 2016年6月1日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
- (～)补充：刚刚注意到提名者不是条目作者（iff WP:善意推定），各编者不要把偏颇的问题本身与条目作者联系起来。条目还是可以改善的。— Bieraaa 于世界统一时间 (UTC) 2016年6月1日12时53分留言
- 问题不当，问题主观，条目列点为主。--Iflwlou [ M { 2016年6月1日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
  - (－)反对，本人发现此条目是抄袭另一条目自由时报相关争议列表，可能是为求合乎修订期规则而另外成立新条目。而自由时报相关争议列表本身除引述之外，大量抄袭别的网页，侵犯版权。现将对自由时报的批评改交侵权处理，亦希望管理员关注自由时报相关争议列表的侵权情况。--Iflwlou [ M { 2016年6月1日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
支持，内容丰富兼编辑用心。楼上诸位要记得维基百科自由的精神，莫以颜色不同投反对票跟提交侵权。--111.82.219.176（留言） 2016年6月3日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
- (：)回应，回应阁下在本人的讨论页的留言，以免你是浮动IP看不见，也在这里说明清楚。我是香港人，没有什么与你政见不同，侵权就是侵权，自个跟管理员解释。--Iflwlou [ M { 2016年6月4日 (六) 01:36 (UTC)[回复]
- (－)反对：维基不允许侵权条目的存在。侵权条目登上维基首页像话吗？--M940504（留言） 2016年6月4日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
- 此条目内容几乎与自由时报相关争议列表完全相同，符合Wikipedia:快速删除方针A5。--M940504（留言） 2016年6月4日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
已取消，条目已被删除。---和平、奋斗、救地球！^{留言・DC14讨论}于 2016年6月4日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

搬弄是非的头

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在美国电视剧《辛普森一家》第一季中的哪一集，其主要内容是产生彩色滤光片闪回情节的舞台？
搬弄是非的头条目由Z7504（讨论 | 贡献）提名，其作者为Z7504（讨论 | 贡献），属于“tv episode”类型，提名于2016年10月2日 12:42 (UTC)。
- 说明：译自英文GA版，欢迎投票（另怀疑那个模板怎么显示是英文而非中文...?）--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
- (！)意见：人名译一半，“大卫B. Grelck”--如沐西风（留言） 2016年10月2日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
- 问题不当，看了三次也不明白。--#胡萝卜 2016年10月2日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
  - (：)回应：欢迎提更好的问题问法--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 12:50 (UTC)[回复]
- (？)疑问：请问如果译名为大卫·B·格雷克呢...?（角色人物表没有他阿），更好的问题或者更好的编辑帮忙想一下--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
- 看到“在这一集里，写了阿尔弗雷德·欧内斯特·吉恩、迈克·赖斯、山姆·西蒙和马特·格勒宁，并且指挥富有的里奇·摩尔”这样的句子没有理由不(－)反对。--№.N（留言） 2016年10月2日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
  - 这一句的确看起来很怪，再想看看怎么改 囧rz……（问题先解决才是重点）--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
    - 后半段改成导演才对...--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
- (－)反对，机翻味十足。--Antigng（留言） 2016年10月2日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
  - 怀疑什么计画成立都很难 囧rz……--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
    - 这不是难不难的问题。烹饪可能很难，但是把菜洗干净做熟是必须的。 --犬风船（留言） 2016年10月3日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
- (－)反对，翻译生硬。在翻译之前，随便读一本中英翻译实务读本也比顶硬上好。（利申：到现在我还是没法子把英文版某些条目中的精华好好的翻译出来，我感到很惭愧。今天一次过投几个反对票，求神宽恕我的罪恶。）--春卷柯南－欢迎参加协作计划 ( 论功行赏 ) 2016年10月2日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
  - ...小作品吧，别提GA了（坚持C级也还好啦 囧rz……）。不过真的怀疑要不要改当标点符号检查的...--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 21:07 (UTC)[回复]
- (－)反对，“由阿尔弗雷德·欧·西蒙和马特·格勒宁（？）”、情节（？）里，先帮阁下修正几句翻译。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年10月3日 (一) 00:40 (UTC)[回复]
- (－)反对：翻译质量太差。不及格。请牢记，维基百科条目是给读者看的。文字通顺、语言正确是最最基本的要求。短小、内容简单但是正确的条目叫小作品。不论长短，内容错误、语言不通顺的条目称不上小作品。
  - 举一例：他告诉荷马犯了一个错误的暴徒后，人们便原谅巴特和他塑像的头后部，这段标题是埃德加·爱伦·坡短篇小说“泄密的心脏”参考。 << After Bart tells the mob he has made a mistake, the townspeople forgive Bart and he places the head back on the statue. The episode's title is a reference to the short story "The Tell-Tale Heart" by Edgar Allan Poe. --犬风船（留言） 2016年10月3日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这一句前半段较有问题已修改--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
    - (！)意见：后半段也有问题啦。“是……小说《……》参考”是什么意思？应该是“这一集以埃德加·爱伦·坡的短篇小说《告密的心》为参考。”这部短篇小说有中文条目，应该链接过去。 --犬风船（留言） 2016年10月3日 (一) 11:16 (UTC)[回复]
    - ...请问喔，这条目如果送至同行评审会有效吗?--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
      - 个人看法：一切评审的第一目的都是令条目得以完善，同行评审当然也能起到这个作用。但是我觉得这个条目问题文字问题很多，至少自己读一次，再找一个身边的朋友帮你看一下之后再发评审比较好。再有，评审的另一个重要作用就是学习，不仅希望这个条目质量能够提高，也希望你下次编写的时候更得心应手。 --犬风船（留言） 2016年10月3日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
        (：)回应：您说的“条目是写给大家看的”，这个知道阿。另外，小说或者漫画类也是改成《...》的也合理，感谢建议，找时间看过再考虑同行评审和GA好了。一项项抓时间搞定，这模版缺失的还有很多。--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 11:33 (UTC)[回复]
        (！)意见：It doesn't seem to make sense to you, obviously. I don't know what your project is, but I wonder if there is even one single coordinator in the project. --犬风船（留言） 2016年10月4日 (二) 03:42 (UTC)[回复]
        还真有意见...算了，之后找时间再处理它，另(：)回应：英文版没有这一句--Z7504（留言） 2016年10月4日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
- 另外，顺便请求取消DYK 囧rz……（模版扩充看起来也不容易...）--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 11:33 (UTC)[回复]
  - 已取消，提名者撤回--Z7504（留言） 2016年10月4日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
- (！)意见：你这个条目是机器翻译的你自己知道吧？如果你不知道机器翻译的质量非常差，不能给读者看，那么至少今后请不要提交任何机器翻译的内容到任何评审。 --犬风船（留言） 2016年10月4日 (二) 14:36 (UTC)[回复]
已取消，已速删。--浅蓝雪^❉ 2016年10月4日 (二) 17:01 (UTC)[回复]

赖神劝童

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一张有加注形容措词的照片，是赖清德于梅姬台风时问候放学小女童被补捉到的镜头，而反讥注解的网路流传照片？
赖神劝童条目由Chinuan12623（讨论 | 贡献）提名，其作者为Chinuan12623（讨论 | 贡献），属于“Taiwan 's Internet Culture”类型，提名于2016年10月6日 07:07 (UTC)。
- ~~(－)反对：~~

从“9月27日10时，台南市长赖清德开始巡视市区并接受采访时表示，整个治水应急工程已经展现成效，这一次的梅姬台风来袭，我们有信心台南市不会淹水”这段，你两个5、6引用似乎并没这样写。

“9月27日中午风雨骤强，高雄市、台南市、云林县、嘉义县、嘉义市等五县市家长冒著危险到学校接回学童”，这7引用似乎也没这样写。

“质疑是自己人拍摄作秀造神”这引用都是国民党台南议员开会质疑，你又改回“也有些人”成这样成不明群体[1]、不精确、也没代表性[2]，且说法是原创研究。
我们要以严仅的态度写条目，特别是DYK等，改好后我会划掉改投赞成。--Outlookxp（留言） 2016年10月6日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

- (：)回应：

赖太邀功了，确实先说了"整个治水应急工程已奏效，这一次的梅姬台风来袭我们有信心台南市不会淹水"的话，该影片这里登不上，我已私讯给你，也"补述"了此新闻稿。
当日"中午"新闻都在重点播放五县市学童危险下课之事，除非不看新闻，引用是摘述，不是照抄，已补述来源报导，也改用"中性"用词。
各式媒体引用质疑的一堆，都写上去可能破十人，没必要，也非重点，宜以"也有些人"质疑....为妥，我没空将全部质疑都报纸都全数引用，你如要挂名上，我尊重，但是否也要全部找出才客观，故我说宜以"也有些人"质疑....为妥。
此条目将正反看法平衡陈述，让读者明了来龙去脉，总比乱猜来的好，不正是写维基条目之严仅的态度。综上，反对意见都已修复。Chinuan12623（留言） 2016年10月6日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

- (＋)支持：已改善，虽然我不喜欢恶搞文化，符合DYK。--Outlookxp（留言）
- (－)反对：这种只有暂时性新闻热度的条目，所谓的“关注度”也会是暂时的，不值得存在于维基百科。--Iokseng（留言） 2016年10月6日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目已改善并符合DYK标准。Ebay5678（留言） 2016年10月7日 (五) 00:48 (UTC)[回复]
- (－)反对：完全没有划分章节，和新闻稿一样，内容还太单薄。另外只是有关行文的小疑问（真的是疑问不是反问），以下一字不改列出全文开头几句话，部分加粗是个人觉得有点怪的地方，后面的括弧是补充说明或疑问，想问问民国的确是这样行文的吗？如果是，那没话讲，不是的话，那个人认为不符合标准。

赖神劝童是一张有加注此形容措词的照片。（“XXXX是照片”，整体句式没问题，只是觉得加粗部分应该还可以更顺。同时此处已是句号然后接下句：）
是2016年时，台湾台南巿长赖清德于梅姬台风时问候小女学童，适有民众萧钰翰补捉到此情节镜头PO传网路，再遭人将此照片反讥注解为“自己做的错孽，却还在那里假惺惺”的意思，此照片流传后，正反看法两极。（能明白，只是想问台湾的确是这样行文的吗？）
2016年9月27日，台湾因梅姬台风来袭，全台除高雄市、台南市、云林县、嘉义县、嘉义市等五县市宣布仅下午停班停课，其馀县市均全天停班停课休台风假，而因此五县市长错判台风情势，造成了南部民众的不便与批评，赖清德等五县市长公开致歉。赖清德也因此次梅姬台风放半天假被讽为“赖半天”，陷入政治风暴，就连台风天巧遇小女学童关怀的照片，也遭民众讥讽“赖神劝童”之反注解。（台湾因XX，全台XXX，有“而因此”这样的说法？同时“而因此”后面是跟原因？造成不便OK，造成批评呢？巧遇小女学童关怀应该是简写，但的确应该这样简写吗？--7（留言） 2016年10月7日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

- (：)回应@Jarodalien：你所述，在我看来都不是问题，不过已见热心维友做文词修正，你看看，或许符合你想法。依据往例，本人所写条目，你从来只有反对票，就算依你说明修正，你也不会划票，社群多知你我往事，避嫌，所以我从不会去挑你条目，你个人对条目看法，我尊重。Chinuan12623（留言） 2016年10月7日 (五) 03:22 (UTC)[回复]
  - (！)意见，完全没有划分章节（即用章节标题分隔的章节）问题仍存在，另外Jarodalien提出意见仍可作为参考。--Wolfch (简易留言 - 留言) _{协作计划进行中} 2016年10月7日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
  - (：)回应@Wolfch：我前述对Jarodalien提出意见，有热心维友"已做"文词修正，我后也续做了微调。内容做章节区分部份，接受你建议，已完成。另外，莫认为我就算对Jarodalien提出意见改善后，他就会划票，我真没碰过。Chinuan12623（留言） 2016年10月7日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目符合DYK标准。chungmasayoshi（留言）2016年10月7日 (五) 07:48 (UTC)[回复]

**(＋)支持：政坛人物做对或做错，应受人民以及历史评价检视。--Flame 欢迎泡茶 2016年10月7日 (五) 13:45 (UTC)\[回复]

↑该投票无效，原因：投票理由须涉及投票条目或对应参与评选的问题。

--Wolfch (简易留言 - 留言) _{协作计划进行中} 2016年10月11日 (二) 05:01 (UTC)[回复]

- - (：)回应：说得好像维基社群反对政坛人物被评价，维基百科中被评价的政治人物、团体、事件还会少吗？另外，如果我也像Chinuan12623搬出DYK投票规则，这一票的赞成理由是不是也算无效呢？-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
- (！)意见:楼上找麻烦的请省力气。维基百科为何不能作揭发台独政客恶行的平台？我们告诉你们，以后还会更多出现，直到民进党被消灭为止。--111.82.111.158（留言） 2016年10月7日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
  - (：)回应:你把维基当什么了？请自重。--平成28年暨皇纪2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 12:11 (UTC)[回复]
- (－)反对：这类短暂、单一、恶搞性质的词语太多了，毫无独立自成维基百科条目之必要。维基百科之收录有其标准，一个不值得存在的条目，再怎么硬凑字元数都不可能增加其意义。--WildCursive（留言） 2016年10月7日 (五) 16:28 (UTC)[回复]
- (－)反对：连是否需独立成条目都有问题。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 02:44 (UTC)[回复]
  - (～)补充：既然喜欢搬规则，我就来搬吧。在此补充一条我投反对票的理由——根据DYK基本推荐资格之“维基编辑规则：……参选DYK的条目不应违反维基百科的内容方针”，我认为该条目并不符合维基内容方针之维基百科不是什么#维基百科不是新闻报导：“4. 日记。即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此。例如名人和体育明星的新闻报导可能频繁出现且涵盖大量琐事，但使用来源会导致条目过度详细，看起来像本日记。不是每一场比赛、进球、或挥手都有足够意义写进人物传记内。”-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
- (－)反对：根本就不应该收录为条目。--Kolyma（留言） 2016年10月8日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
- (※)注意上面有四张Marcus Hsu、Kolyma、Wildcursive、Iokseng反对票意见，本人无法改进。试问，反票者理据如以:提删条目，不符合DYK....可视违反规则为无效(进入DYK提名后再提删者，是延长投票至提删程序完毕，他是符合资格的)，而上述反票都是以换汤不换药之规避来投票，而未以条目内容全文实质审查，以"提删"条目不值得单独成条于维基百科而投者，该投票者均已于提"提删程序"中提删，不宜以此理由来DYK覆投反对票。DYK是在审查条目之质感，与"提删"讨论之重点不同，依规则，如提删通过，此DYK通过也无效，换言之，如认为提删理由充足可获通过，根本不需将提删理由移此覆投，而完全不对条目内容全文实质审查，此也违反了规则-进入DYK提名后再提删者，是延长投票至提删程序完毕的意涵。本意见移请@Cdip150：管理员妥处，将以"提删"理据之四张反对票，视为无效票处理。Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
  - (※)注意：DYK基本推荐资格——无争议模板：参选DYK的条目前不应存在未解决的编辑战或存在争议警示（不包含后面的警告一节）或删除模板。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
  - (：)回应，摘-推荐规则资格:被提删条目-如条目在被提名"后"才进入提删程序，则投票截止时间将延至提删讨论结束之后；)....争议模板?怪哉?讲啥?Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 09:35 (UTC)[回复]
- (！)意见，好像说过分类应该用英文吧。我看还是改一下。——路过围观的Sakamotosan 2016年10月8日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
- (：)回应，已修正。Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 09:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--galaxyharrylion（留言） 2016年10月8日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
- (－)反对：恶搞，花边无聊事不值得独立成条目。按楼主的标准那昭顺学议、兀射事件都能建立上DYK。--平成28年暨皇纪2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
- (－)反对：暂时性的揶揄讽刺，能否自成条目都还在议决之中，目前不适合急著推荐。--Matt Smith（留言） 2016年10月8日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--宋仲慧（留言） 2016年10月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
- (－)反对：极短期关注度事件。--M940504（留言） 2016年10月10日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
- (－)反对：~~只是一时性的突发新闻，且仍于提删阶段。~~参考文献的日期格式有误，应为YYYY年M月d日，而非YYYY年MM月dd日，请修正。--Steven™ ∴Message∵ 2016年10月10日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
  - (！)意见：此条目先被提报到dyk推荐，之后才提报删除的，若此条目真的被删或合并到其他条目了，dyk的推荐也就自然无效，若提报删除的结果是保留，此条目dyk的推荐仍然有效。因此上述反对意见中，因“仍于提删阶段”而投反对票的部份，似乎比较不妥。--Wolfch (简易留言 - 留言) _{协作计划进行中} 2016年10月11日 (二) 01:50 (UTC)[回复]
- (－)反对：维基百科什么时候要变成娱乐性网站了？ AFHCO.AlanLin（留言） 2016年10月11日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
- (－)反对：目标页面已消失，条目不存在。--　宇帆（普通留言·Flow留言·联络） 2016年10月13日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
已取消，已删。--Jimmy Xu ^论 2016年10月13日 (四) 04:08 (UTC)[回复]

曾韦祯

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪名《自由时报》曾姓记者 报导手法引来同行争议?
曾韦祯条目由223.141.20.218（讨论 | 贡献）提名，其作者为Flamelai（讨论 | 贡献），属于“news”类型，提名于2016年10月7日 15:58 (UTC)。
- (！)意见:“十倍奉还”开始了。赖神劝童只是开端。--223.141.20.218（留言） 2016年10月7日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
- (－)反对，这条目不应该叫曾韦祯，应该叫对曾韦祯的批评。--Antigng（留言） 2016年10月7日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
  - 如果这样子命名等于叫做批评条目了...--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
- (－)反对：WP:挂羊头卖狗肉。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
- Wikipedia:持续出没的破坏者/Flamelai，解封后还是如此啊--Liaon98 _我是废物 2016年10月7日 (五) 16:51 (UTC)[回复]
- (－)反对：许多文字毫无可靠可查证来源。--WildCursive（留言） 2016年10月7日 (五) 16:55 (UTC)[回复]
- (－)反对：条目大多都是写其争议，这里不适合借条目抹黑他人、表达立场。--№.N（留言） 2016年10月8日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
- (－)反对：不适当的依赖品质欠佳的一次文献来撰写生者条目，明确违反生者传记方针。--Jasonzhuocn（留言） 2016年10月8日 (六) 00:56 (UTC)[回复]
- (－)反对：模板，加上其内容可能不中立观点。--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 01:01 (UTC)[回复]
- (－)反对：作为贡献者，内容需要大幅补充。--Flame 欢迎泡茶 2016年10月8日 (六) 04:15 (UTC)[回复]
  - (：)回应：连主编人都认证反对的DYK。—Howard61313（留言） 2016年10月8日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
    - 但是主编不能投票。--№.N（留言） 2016年10月8日 (六) 10:15 (UTC)[回复]
- (－)反对：维基百科不是“十倍奉还”的地方-- 晴空·和岩讨论页·协作计划 2016年10月8日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
- (－)反对：拒绝口水滥骂斗争淹没维基。--平成28年暨皇纪2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
- (－)反对：条目内容明显违反Wikipedia:生者传记的规定“有关在世人物的无来源或少来源的争议内容都应立即移除而无需等待讨论的结果，无论该内容是负面、正面或是未必正确的。”--M940504（留言） 2016年10月10日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
- (－)反对，违反生者传记方针。--Iflwlou [ M { 2016年10月13日 (四) 14:10 (UTC)[回复]
已取消，已被删除。---和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月15日 (六) 00:43 (UTC)[回复]