用户讨论:Pbdragonwang/存档10

请协助重写、编排台中市条目

从过去就一直有维基用户提及“列表式”内容过多的问题，而叙述式内容又常会被用户在叙述文里的（）一直加入非必要的内容，尤其是工商与旅游章节。因此，想请求拥有“维基执行编辑”、“维基创作奖”、“维基内容专家”等编辑条件的资深台湾维基用户（您）来协助台中市条目摆脱目前的困境，使台中市条目能朝向优良条目迈进。--福克大叔（留言） 2013年7月3日 (三) 19:13 (UTC)[回复]

问

经对照这篇讨论显示的时间，恰好与阁下在这笔增订“除了某位ip用户（36.……）之外，欢迎其他人留言发表意见”这句话的时间是不谋而合，不知是否因为阁下所谓“此人”是因人废言而针对所有36.……ip视为同一人才采取这手段？除此之外，我并无他意，若因为我没注册所显示ip是36来向阁下询问此事有感到困扰，在此我为我的好奇心感到抱歉。--36.232.216.167（留言） 2013年7月5日 (五) 16:36 (UTC)[回复]

的确是因为这位ip用户缘故，因为感觉他的一些编辑方式与思考逻辑显与常人不同（参见Talk:鹿野溪），难以沟通又仿佛一直在跟踪监视我的编辑，但毕竟ip用户位址会变动，顶多能从语气和编辑方式猜测是否有同一人的可能性，不能明确判断是否同一人。那段时期实在感到很烦，所以就不想再理会他而在上面留了那段文字。不过实际上我会看留言内容来决定是否要回复。--祥龙（留言） 2013年7月5日 (五) 23:18 (UTC)[回复]

关于爱河

你好，关于你在2013年5月13日对爱河的编辑，似乎“未为name属性为吴的引用提供文字”，特此提醒。 -- 彼多利奥（留言） 2013年7月21日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

请求校阅

台湾世界遗产潜力点与古物两个接原本是重定向，被我扩充成条目，这两个皆有参考《台湾文化资产保存史纲》，能否恳请拨空协助校阅或增订？ --安可（留言） 2013年7月22日 (一) 15:17 (UTC)[回复]

日据时代州厅地图

前辈好！小弟连画三个县市的村里图，稍微有点腻了（虽然最后会全画完），所以想来画画以前日据时代的州厅辖区图，不过对于历史不太了解，各州条目有几个已经有日据时代的图片，不过不够清楚，只有高雄州有人画；我想问的是，那些郡辖的街庄，其边界，跟现在的乡镇是相同的吗？如果是相同的，应该可以很快就完成。--Liaon98 _我是废物 2013年7月24日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
前辈好！小弟画了台北州的地图，不过因为不太清楚街庄，所以只画了市郡等级的分界，稍微看了wiki本身的条目，似乎只有宜兰市、宜兰郡比较麻烦，好像其他没怎么变？还是说其实有细小的差别呢？
--Liaon98 _我是废物 2013年7月26日 (五) 09:44 (UTC)[回复]

Re:关于台湾铁道史

没问题！我确实是依图片说明来判断，但你身为主编者，显然比我更了解来龙去脉！大家都是抽空为台湾相关条目加油！感谢你持续创作大部头的台湾史系列条目！--WildCursive（留言） 2013年8月6日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

关于这问题我有去做了一番修改，我想这样子改应该没问题吧？还得劳烦尊驾过目这笔修改，我是觉得写清楚比较好，所以不管有没有必要多写，我都写进去了。--36.232.246.51（讨论） 2013年8月13日 (二) 17:13 (UTC)[回复]

洪仲丘的入伍体重

近日有IP用户118.169.219.80、59.126.98.173、114.37.114.179、114.37.113.225 ，故意将死者入伍体重窜改成谣言的60公斤，不知目的为何？我已回退破坏四次。请编辑者多注意这种鬼祟破坏。--Outlookxp（留言） 2013年8月8日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

敬邀阁下参予评与银正雄条目

洪仲丘案条目目前已被提出评级，敬邀阁下参予评比，请诸位移到台湾专题/评级/洪仲丘事件表示意见。让风吹吧！国防布已启动‘‘正心专案’’！请Google‘正心专案’！（留言） 2013年8月20日 (二) 06:45 (UTC)[回复]

银正雄的支持者‘Shuomingshu（留言）’又在闹事了！，在银正雄条目与其很多维基人发生编辑战，银正雄的支持者不顾其他人反对，坚持加入引用银正雄部落格内的‘偏激原创研究’，在条目讨论页中很多维基人反对维基百科成为银正雄的部落格，‘银正雄的原创研究’内容涉及攻击霸凌洪仲丘事件的受害者家属，以免维基百科沉沦为银正雄粉丝发表‘银正雄原创研究’的部落格，这样银老之流又会更积极的在其部落格发表更激进的‘原创研究’等著被抄进维基百科，让银老在洪仲丘事件又多露了脸！这样会导致更多的落魄无耻文人有样学样，纷纷跟进发表更激进的‘原创研究’等著被抄进维基百科！导致维基百科变成落魄的无耻文人打广告的‘垃圾桶’！。——让风吹吧！国防布已启动‘‘正心专案’’！请Google‘正心专案’！（留言） 2013年8月21日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

‘人物条目可成作秀、打广告的舞台’一文，敬邀阁下参与讨论、发表高见！

我在维基百科:互助客栈/条目探讨发表了‘人物条目可成作秀、打广告的舞台’一文，敬邀阁下参与讨论、发表高见！

——让风吹吧！国防布已启动‘‘正心专案’’！请Google‘正心专案’！（留言） 2013年8月22日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

第十一次动员令改善工程

您好！感谢阁下对第十一次动员令的关注。本人是当中的一名主持人。查阁下提报的改善工程的条目台南市私立南光高级中学，之前由本人审核因更新获得额外加分。但后来主持人对改善工程进行检讨，认为除增加参考资料的改善工程需要曾经待在各项的对应分类中，以免所有条目扩充都能列入改善工程（有违发起人的原意）。由于这是动员令第一次引入改善工程，所以很多细节尚未完善。现已撤回所有不合此点的加分，对不起。并以上述标准审核改善工程申报。不便之处，敬请见谅。－Choihei（留言） 2013年8月24日 (六) 23:45 (UTC)[回复]

感谢阁下告知停止申报动员令的决定，本人绝对尊重阁下的决定。看来本人在之前的讯息造成了阁下的误会，我们不是提倡先挂模板后改善，而是改善他人已挂模板的条目（特别是动员令前已挂的）。假若有人自挂模板后申请，我们还是不会让他们通过审核的。另外，阁下提议所有扩充都加分是一个很有意思的提议，我们会在检讨时积极考虑。这个建议执行起来比现时容易多了，但反对声音可能也会比较多，直接推行阻力相对地大，个人认为现时改善工程不失为一个好的台阶。当然那个发起原意是本人诠释的。若原意与阁下意见相若，那出来的规则大概就不会是现在这个。改善工程的规则漏洞很多，尤其是改善模板的问题，鉴于是次动员令已过了超过四分之三，让改善工程继续外延会大增工作量，亦对不懂申报的用户不公平，主持人也只好忍痛收紧规定。在此再一次致歉。敬候编安。─Choihei（留言） 2013年8月25日 (日) 00:55 (UTC)[回复]

通知！高雄州特高事件导言过长

我在这笔添加{{Lead section too long}}模板，以告知高雄州特高事件导言过长，应考虑删减导言部分内容或独立出条目，请参考Wikipedia:序言章节所述导言“提供易读的总览”，过长反而失去易读。--36.232.220.40（留言） 2013年8月25日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

台湾总督府法院DYK

台湾总督府法院写好了，怎不见你拿出来去选DYK呢？--36.232.222.4（留言） 2013年8月30日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

西门平交道在哪？

今天看到你写新店溪桥烧车事故登上DYK，所以想来问这部影片能不能称得上是历史事件？我是指铁路交通被瘫痪这事。还有，影片中拍摄平交道地点是相当于现今哪一个地方？据杨唤条目记载是西门平交道，但是西门町很大，还是不知道在哪一条街道上，因为地下化之后，就没人得知杨唤确切死亡地点在哪。--36.232.217.131（留言） 2013年9月2日 (一) 14:34 (UTC)[回复]

(：)回应：

新闻都大为报导了为何不能算历史事件？
影片里不是有提到“衡阳路”、“西门圆环”这些关键词？所以应该是在现在的西门站一带。但是不是就是杨唤逝世的平交道我就不清楚了。这篇Yahoo知识家有提到“好像中华商场每两栋就会有一个平交道,北门这里有两个平交道(延平北路跟忠孝西路)在来就是汉口街有一个平交道,成都路这里有两个平交道(因为西门町圆环的关系)最后就是桂林路有一个平交道”。

--祥龙（留言） 2013年9月3日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

目前的办法就是只能当成没看到

目前的办法就是只能当成没看到，直接存档或者删除，这是根据互助客栈的讨论所临时应付出来的办法，即使他触犯维基方针，因为他是流动IP，事实上还是无法有效阻止，这点确实对所有维基用户是很不公平，谁叫维基百科是开放给不用注册的IP也能编辑呢？否则相信这事不会因为流动IP而束手无策。--少鹏（留言） 2013年9月8日 (日) 12:04 (UTC)[回复]

恭喜您完成第十一次动员令！

Pbdragonwang：

感谢您报名参与第十一次动员令！根据您的贡献，您已经成功达到了完成是次动员令的的“最低要求”，因此已经成功完成是次动员令！恭喜！

根据动员令报名时您所申报的完成动员令次数，请在您的用户页修改以下模板的数字部份： {{User 動員令|4}} （您可以直接复制此行到您的用户页适当位置，并保存页面）

再次感谢您报名参与是次动员令，希望下一次动员令您能继续参与。如有任何查询，请至动员令的讨论页。

通知您的主持人是：Choihei（留言） 2013年9月19日 (四) 00:48 (UTC)[回复]

关于Template:台中市历史建筑、Template:台中市历史建筑、Template:台中市文化资产

‘改变Template:台中市古迹与Template:台中市历史建筑的分法（如从依地区分类改成依“类别”分类）来达到不同的整理方式’，愿闻阁下的建议或是直接帮忙改变分法。由本人申请删除两个模版，才是最后的无奈的下下策。福克大叔（留言） 2013年10月9日 (三) 03:10 (UTC)[回复]

以类别划分，是个不错的整理方式，非常的感谢你。Template:台中市历史建筑的部分，如果您在进行修改中，那我就不用再去整理，若如果还没弄，那我就依照此方式进行整理。福克大叔（留言） 2013年10月9日 (三) 08:08 (UTC)[回复]

一杯咖啡送给您！

您好，经过充分讨论，多位维基人已经制订出一套适合虚拟角色/组织的方针指引，希望您可以参与投票，将这个指引成为维基百科的ACG条目的转折点，投票地址在这里，感谢你的支持与关注。田中是好人（留言） 2013年10月13日 (日) 11:38 (UTC)[回复]

建议更名

Hi, 祥龙，加了张照片至关帝庙幼稚园。既然〈蔡梦熊与台南共立幼稚园〉这篇文章写明“定名台南共立幼稚园”，建议将名称移动，“关帝庙幼稚园”自成重定向。--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 12:18 (UTC)[回复]

刚才才google了“关帝庙幼稚园”，确实是暴多（相较于加了台南/台南的“共立幼稚园”或“教育会幼稚园”），但依常情推断应属通称（关帝庙纯粹只是场所）。断开台南/台南的“共立幼稚园”则却实比“教育会幼稚园”多。--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

祥龙围邨

请问阁下是香港人吗？因为祥龙围邨有与阁下同名。--36.232.215.13（留言） 2013年11月4日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

你看我写几乎都是台湾的东西就应该能知道我是台湾人了吧。--祥龙（留言） 2013年11月5日 (二) 00:47 (UTC)[回复]

关于“台”回归使用“台”

(！)意见--关于“台”回归使用“台”。从中华民国法源、传统字源、台湾社会观感及使用、官方考量，在下赞成回归使用。

而且“台”、“台”两字，在中华传统文化的“正体字”体系中，意思内涵本来就不同；字典上，“台”是被“异体”借用为“台”，是“异体字”。正体中文里，还有所谓“简化字”（非简体字）。我们读小学时，老师就讲过“台”是正式用法。

台湾政府发公文，官方一律全面改用“台”。教育界、社会，对于全面改用“台”并无明显的争议或反对意见；许多学术上用字，也大量改用“台”。
“台”只是方便而已。虽然有学者认为约定“俗成”，不一定非要全面翻转“台”使用，不过，也没有反对。这改变不牵涉台湾的史观、统独争议。Wetrace（留言） 2013年11月19日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

讨论移动通知

您好，原本在Wikipedia:当前的破坏的讨论内容，在下已经将之移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨#台湾的食品安全用词问题继续讨论，并请平静而论，感谢您辛劳的贡献。--安可 ♪（留言） 2013年11月21日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

Category:低重要度童军条目页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:低重要度童军条目”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Lif…lon 2013年12月6日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

误删了你的编辑

真是不好意思，真是误删。我这里访问维基百科不稳，不小心造成误删，非常抱歉。Lijianqu（留言） 2013年12月22日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

联合国旗/标志

我查了一下，联合国大会于1946.12通过采用Official Seal and Emblem. 但这个形象至迟在1945.6同盟国等于美国旧金山签署联合国宪章时即已成为代表性标记：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]。但因其性质确有时间差的问题，我将文字改为“代表联合国的旗志/标志”。多谢提醒！--WildCursive（留言） 2013年12月23日 (一) 00:21 (UTC)[回复]

我不知道我在Wikipedia:新条目推荐/候选做错了什么

我不知道我在Wikipedia:新条目推荐/候选做错了什么，原本好好的Wikipedia:新条目推荐/候选，因为自从阁下言出：“另外考量到其他地区的维基人可能不知道员林在哪哩，故修改了提问题目。”后续就有人开始为这问题，搞得现在Wikipedia:新条目推荐/候选这种情况，我实在真的不知道我在Wikipedia:新条目推荐/候选做错了什么，原本好好的Wikipedia:新条目推荐/候选因此失焦，这场景实在让我觉得……错愕、痛心，好像吵起架来似的，假如是因为条目哪里写的不好，或者我有冒犯你之处，甚至是因为阁下看不顺眼的缘故，阁下都可以明讲，其实真的不用借由“另外考量到其他地区的维基人可能不知道员林在哪哩，故修改了提问题目。”--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月28日 (六) 17:33 (UTC)[回复]

阁下说了这么多，还不是与原先说的一样，这根本不能成为理由，阁下有此问题是可以自行查询员林，若真是要修改问题，也建议倒不如将这份心思拿来改善员林镇。总言之，我已经按照Wikipedia:避免地域中心去做了，不明白为何阁下与其它二位（Howard61313、Kolyma）还要继续争论修改问题？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

Re：关于Wikipedia:新条目推荐/候选

不知阁下有没有看到我与Howard61313之间的对话？看他这样子就知道，我再怎么配合，他还是予取予求，讲严重一点就是我被逼著要照Howard61313意思去做，否则我改了问题，他应该也不会继续吵。员林陆桥整个内容的叙述从兴建缘起到拆除近因，这段故事最为人知就是“因为铁路高架化工程而被拆除”，若是只为了修改问题，我不希望朝向将问题改成与拆除这段故事无关来提问，但后来想一想又觉得不改又不行，因为Howard61313到现在还为了修改问题而争吵，把整个原本好好Wikipedia:新条目推荐/候选给失焦，真不知道问题都照Wikipedia:避免地域中心去修改了，怎还会这事还可以继续吵？不禁有时令我怀疑Howard61313是有心不想让员林陆桥通过Wikipedia:新条目推荐/候选，否则照理而言是该避嫌（这里该适可而止）才符合常理，所以我这样怀疑属合理之内，并不算恶意揣测他人。现在，若当下有没有什么办法停止住Howard61313举动？因为我不想为了他一个人追求完美，就叫别人也要随他追求完美，这种无谓的举动我多次劝他都不听，反而还继续将此事渲染扩大（他陷入情绪失控地争论“是谁钻牛角尖”、“是谁做无谓的举动”），若再不继续停止这情况下去，我也只能被迫自动取消Wikipedia:新条目推荐/候选，并提删员林陆桥（不想留下给人伤心的东西），我也退出维基百科了，第一次写条目、第一次推荐就遇到这种事而被人不肯善罢干休地追著吵，这种心情真是局外人难以体会。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 07:12 (UTC)[回复]

可是Howard61313居然在讨论上做出删除的举动，我很怀疑是不是代表著抗议？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:12 (UTC)[回复]

我已经拿给Wikipedia:当前的破坏处理了，不愿惹事生非，只是希望有谁可以让这事平息，我看Howard61313似乎还不肯善罢干休，真的觉得累了，现在才觉得奇怪，别人都能好好地推荐，而我第一次写条目才好不容易写出来，而且是第一次推荐也好不容易读好规则才举荐，却半路杀出这么多问题，而且到现在还被纠缠不休，不管是他删也好，或者不是他删也罢，总之这样子闹下去，恐怕都会将有心投票的人给吓跑，到现在看看这样子，别说是旁人了，我连自己感到很难看、很惭愧、很对不起员林人，这也是我为何要“收手”（之前有解释）原因了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:28 (UTC)[回复]

我说实在，管理员似乎不想用Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科处理此事，因为我都将问题修改了，到现在我还不明白Howard61313这样子吵是为了什么，无奈是我不愿去明白也得配合著他，有时我对管理员感到很气，袖手旁观不从中介入停止此事，任由Howard61313继续来扰乱，看样子阁下想留我可能留不下，因为我看到是维基百科想让我离开。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:38 (UTC)[回复]

阁下应该将这番话对Howard61313才对，谢谢阁下。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:59 (UTC)[回复]

我已经提请将员林陆桥删除，等待删除结果出来，我就会走了，谢谢阁下，其它就不用说了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:14 (UTC)[回复]

Re:关于员林陆桥

与其现在说这些话，为何事发当时不去解决，我也有向阁下求助，可是有做到什么吗？而且我也不是意气用事，是我被逼著不得不这么做，否则他不会肯善罢干休。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:38 (UTC)[回复]

阁下说这么多做什么？无非是想证明与Howard61313同一阵线地一同指责我，这更加证明我提删自己写的条目，并离开的选择是正确的。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:49 (UTC)[回复]

Re:关于员林陆桥的争议

我觉得那些都过去了，既然事情发展到这里了，倒觉得眼前当务之急是先将条目保留，然后继续再对Yuanlinbridge劝一劝，就是往好的方面谈，尽可能将曾经与他谈话过的人给避开，以免再次触怒到他，这也只不过一时气头上，只要人肯留下来，以后还是可以继续写出像员林陆桥的好条目，对吗？--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

看到Howard61313在User talk:Yuanlinbridge留言，我也没办法了，他们彼此已经展开直接面对面交谈，若他们彼此无法先冷静，暂时不谈这事，想留下Yuanlinbridge恐怕是难事，而且我也看到不止阁下，其它还有在劝他，就怕他只为了Howard61313的话给激到离开。--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 17:15 (UTC)[回复]

Re:关于员林陆桥

2014年第一天，祝阁下新年快乐。因为员林陆桥提删没通过，所以请阁下放心，没通过我也就没理由离开，多谢阁下的抬爱与关心。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月31日 (二) 17:35 (UTC)[回复]