讨论:马英九政府
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled
[编辑]该节尽是负面表列的内容，应增加正面的内容以合乎中立性。 Pfry19855 (留言) 2009年4月10日 (五) 15:06 (UTC)
- 没有人阻止你放一些他的“正面内容”在这里啊。 Qrfqr (留言) 2009年5月2日 (六) 13:24 (UTC)
请勿删除最严重的失言
[编辑]马政府官员的一些失言其实很不严重，删除是没关系的，可以用“哪个人没说错过？”来解释。
但是叶金川对抗议人士的说法，马英九对韩国的批评，都是很严重的失言！是最不应该删除的失言！ 61.224.46.10 (留言) 2009年7月2日 (四) 11:47 (UTC)匿名者
- 失言的“严重”与“不严重”都是个人主观说法，故建议删除。—Will74205 (留言) 2009年7月5日 (日) 00:14 (UTC)
- 既然实际上确实发生过，就应该如实记录发言的内容，是否失言不是删不删除的判断依据。一字不改的如实纪录下来，才是中立，刻意删除某些发生过的事情，才是违反中立。36.234.83.54（留言） 2016年3月26日 (六) 17:53 (UTC)
批评
[编辑]批评应列出批评根据、资料，而且也应避免为读者下结论，即使是引用评论文章。—Will74205 (留言) 2009年7月9日 (四) 07:24 (UTC)
- 你的护航还真难看！61.224.44.12 (留言) 2009年7月9日 (四) 11:55 (UTC)匿名者
苹果日报的引用
[编辑]台湾以外的用户无法浏览苹果日报的引用，请使用其他报章杂志的引用。—Will74205 (留言) 2009年7月15日 (三) 01:28 (UTC)
内文调整
[编辑]已将最近的批评试著归到适合的位置，此外由于维基百科禁止内部参照（以维基百科的条目当成资料来源），所以只好将部分相关内文和其来源搬来此条目。另外致某IP用户，即使你相当不满该政府，也请遵守维基百科的相关要求，毕竟维基百科不是发泄和发表意见的地方。今后如果有任何新的批评，请至少在语气保持中立，不要附加自己评论（所引来源中若有明文提到的评论则可稍加修改后加入），只需单纯写出该事件或新闻议题的描述，另外也请务必附加来源。--祥龙 (留言) 2010年8月19日 (四) 14:59 (UTC)
正反意见部分
[编辑](1)宜加引用来源。 (2)我认为不宜过分引用台湾本地媒体评论：众所周知，很多台湾媒体人除了主修新闻，对其他领域半懂不懂似是而非，加以不少报社有特定支持立场，因此引用宜更慎重，最好评论和数据兼具。 (3)统计学的误用：现在很多新闻媒体记者误用统计学，包括没有与历年数据或全球数据做比较、分析方法错误等，常见树不见林，倒果为因，黑白不分。宜列出历年主要数据做参考。寒涵学者（留言） 2014年12月23日 (二) 09:09 (UTC)
待清理内容
[编辑]内容有很多部分不适宜(请参阅类似条目)，部分内容较适宜移至对马英九的评价与反马英九这两条目，应予以整理。水麒麟（留言） 2014年12月23日 (二) 12:52 (UTC)
同意。我虽然认为马英九政迹很差，但是条目写法违反维基百科中立观点的立场。例如"最有名的是逼辜仲谅谎称扁家收三亿"，除非政府与辜仲谅公开承认，法院判决确定，或者这是学界共识，维基百科就不能采取这种写法，而应该归属这是谁说的，以及不同观点，而不是一面倒的批马。写这部分的编辑应该依照维基方针大幅改写。--欢颜展卷（留言） 2015年1月7日 (三) 01:15 (UTC)