讨论:福治谷号航空母舰

新条目推荐

处理时在候选页的最后结果

• 韩战爆发时，美军只有哪艘艾塞克斯级航空母舰在西太平洋？（自荐，动员令）Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月1日 (四) 05:16 (UTC)
  • (！)意见－感想：呕心沥血。每次百忙中写看整理丁点资料，这样就大半年了。另提本条目数字格式：一至十用中文，其他用阿拉伯数字。有心／空的话请帮忙检查繁简转换、错字漏字之类。要提优／特的话，随便，主编者既没有意见，亦不会在相关提名投票，仅参考意见改善，谢。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月1日 (四) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持-Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月1日 (四) 05:24 (UTC)
  • (＋)支持，超高标呀。--十减一※重金城 2010年7月1日 (四) 06:21 (UTC)
  • (＋)支持，-Edouardlicn (留言) 2010年7月1日 (四) 06:38 (UTC)
  • (＋)支持，--天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月1日 (四) 07:05 (UTC)
  • (＋)支持，--Bobby仔 (留言) 2010年7月1日 (四) 07:29 (UTC)
  • (＋)支持，之后可以再试著提优良或特色条目看看。--祥龙 (留言) 2010年7月1日 (四) 11:51 (UTC)
  • (＋)支持，很好。--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月1日 (四) 12:05 (UTC)
  • (＋)支持—O-ring (留言) 2010年7月1日 (四) 12:08 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2010年7月1日 (四) 15:21 (UTC)
  • (＋)支持—AT_RTC 2010年7月2日 (五) 00:50 (UTC)

处理人：--天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年7月2日 (五) 08:13 (UTC)

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

福治谷号航空母舰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-- 军事，提名人：围棋一级 (留言)

• (＋)支持：提名人票。非常详细——围棋一级 (留言) 2010年7月28日 (三) 10:11 (UTC)
• (＋)支持：十分出色--海藻脑袋～YA！※动员令 2010年7月29日 (四) 00:42 (UTC)
• (！)意见，暂时。

1. 按时间先后，她是美国最后建造的艾塞克斯级；而按舰身编号次序则是菲律宾海号。，这一段润饰一下，我看了两遍，比较两个条目和两艘船的时间（英文版）才知道你的意思。一般人乍看之下恐怕会有理解上的困难。
2. 你在数字的格式上使用并不统一。如果你的个位数都是用大写，两位数以上用阿拉伯数字，那是比较整齐。不过还是有混用的情况，需要改善。
3. 你列出的一般（标准）排水量和英文版的不同，查过另外一本书，无论是tons或者是tonnes也都不太一样（27200/27635），你的数字是换算过还是？
4. 根据1990年代以后的资料，目前美国和俄国双方在研究韩战空战史方面，认为在双方纪录上可以验证的第一架喷射机战果，就是这艘航舰上的F9F创下的，所以除非有更新的资料出来，否则第一架击落喷射战斗机的不是MiG-15，也不是F-80，而是F9F。

提名前的检查显然还是没有好好参考提名规范。会不会稍为看一下提名程序然后确实做一下呢？-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 01:27 (UTC)

• • (：)回应

首句已改为“按建造日期，她是美国最后建造的一艘艾塞克斯级；但按舰身编号次序，最后一艘艾塞克斯级是菲律宾海号”。

几翻查看，只有模版那边是全用阿拉伯数字；内文全部都是一至十中文、11及以后阿拉伯数字。始终模版说的很科学数据，用阿拉伯较好；内文现用方法则较整齐。

模版数据见内文来源。不同出版社有不同数据，27,000、27,100、27,200等等我都看过，Friedman 那本相信较可信，所以采用。

我看The sea war in Korea及菲律宾海号当时的服役报告，都指菲律宾海号的F9F取得第一个战绩。当然这是美方数据。既然你有相关研究...留个书名及页数，让我补上去，句子则改成“......（可验证的第一架战果则为福治谷号）”

最后稍稍更正数据，还是尽量取至整数好了。一会有空再套用回其他艾塞克斯级。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月29日 (四) 04:52 (UTC)

(：)回应，喷射战斗机战果是我误会，VF-111的战果是在菲律宾海号上的时候创下的，稍后他们转到这艘船继续参加战斗。所以你的资料是对的。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 11:48 (UTC)

(：)回应，既然你在十的用法上是取个位的格式，只要你维持一个相同的用法就好。-cobrachen (留言) 2010年7月29日 (四) 16:50 (UTC)

• (＋)支持：Oneam的条目一向高质量--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月29日 (四) 10:25 (UTC)
• (＋)支持，能够超过英文版质量的条目，就是符合优良条目的标准—ArikamaI 决战维基边缘的战士（谢绝废话）—加入DC8 2010年7月30日 (五) 02:48 (UTC)
• (＋)支持 暂时(＝)中立：内容上没有问题，但“结局”一节请加入资料来源还有参考资料的语言模板；另外问问阁下，有无考虑将资料来源与注释分开（当然阁下不采纳无妨，这不影响我这一票）？除了以上，我觉得本条目可以去推推看特色了。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年7月30日 (五) 02:52 (UTC)
  • (：)回应：结局刚补上来源，亦补了参考语言。奇怪，原来之前写的都漏了结局来源......参考与注释合并，乃因条目注释多为参考页内容的延伸，分开了反而更难查证出处，不过就稍为牺牲了版面。另外（还是忍不住要啰嗦 囧rz……！），其实航母条目超过英文版质量，算容易了。事实上英文版的军舰条目很多都是全抄DANFS了事，根本没有其他参考；但我回看自己这一年多写的条目，只有这条和菲律宾海号是算得上“写无可写”，之前的还有很多扩充空间。毕竟由上年开学至今，在大学图书馆找到很多市面不可能找到的书籍资料，可惜时间有限，只有这两条用上了新来源。最后还是要感谢各位协助校对。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年7月30日 (五) 06:18 (UTC)
• (＋)支持，符合标准。ZygqzbJ (留言) 2010年7月31日 (六) 01:03 (UTC)

移动完毕--木木 (发呆中) 2010年8月4日 (三) 17:45 (UTC)

关于独孤里桥的内容

@Oneam：条目写：“当中又以吉州郡独孤里（Toko-ri）的铁路桥为最。早前3月2日，普林斯顿号发现该座铁路桥，并分别用上三日攻击，六座桥墩有两座被摧毁。[41]然而14日桥梁已将近完全修复。福吉谷号等舰于15日联合攻击独孤里桥，并用上凝固汽油弹，烧毁维修后的木质承托结构，并再摧毁另外两座桥墩。[42]接著数日福吉谷号等改为切断谷地以南的铁路线，并用延时炸弹尝试摧毁隧道口。20日美军侦察发现独孤里桥附近堆起维修物料”但是“独孤里”（Toko-ri）是一个虚构的地名，《独孤里桥之役》轰炸任务的原型是Samdong-ni的三座桥梁。关于地点原型是Samdong-ni的来源，见Don Hollway & Richard Kaufman我手上没有Cagle & Manson 1957这本书，该书写说地点是吉州郡独孤里，不知引用什么来源？--欢颜展卷（留言） 2021年5月14日 (五) 23:54 (UTC)

@Happyseeu：抱歉，现在才有时间回复。这是原书有关Carlson's Canyon的页面，是我理解错了，原书副标题用了Toko-ri，不代表Toko-Ri是真实地名。时间顺序，Carlson's Canyon空袭发生在1951年3月至4月，James A. Michener在1951年底至1952年初做随军记者，上过不同的航母；独孤里桥之役在1955年上映，Cagle & Manson的书在1957年出版。James Michener可能听过Carlson's Canyon的故事，也可能有所启发，但不是唯一。Cagle的副标题应该只是想引起读者联想，甚至是反过来受到Michener影响。另外，Kaufman的考证提到，James Michener在1952年1月登上Valley Forge，并深受2月8日拯救飞行员的行动启发：那天的空袭范围是Kowon-Yangdok-Samdong-ni，即接近南北韩交界的高原郡—阳德郡一带，而Carlson's Canyon位于东北的咸镜北道吉州郡。不过，Cagle & Manson也提到Valley Forge在1952年2月空袭高原郡一带的铁路，可以佐证Kaufman的时间描述。

我删去了独孤里桥之役取材自Carlson's Canyon空袭的描述（也包括另外两艘航母条目：CV-37和CV-47）。谢谢你！Oneam 01:00 AM（留言） 2021年6月7日 (一) 05:19 (UTC)