跳转到内容

讨论:中朝友好合作互助条约

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评未评级未知重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
朝鲜半岛专题 (获评未评级未知重要度
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

条目指有效期是二十年而且在1981年和2001年两次自动续期,现在有效期至2021年。但条约的原文只是说“本条约在未经双方就修改或者终止问题达成协议以前,将一直有效。”请问有效期是二十年的说法有什么根据?--218.250.157.68留言2021年6月30日 (三) 08:53 (UTC)[回复]

貌似是根据1961、1981、2001、2021这些自己算的。。。--MINQI留言2021年6月30日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
但条目是2008年已经有,你的连结是2011年的。--218.250.157.68留言2021年6月30日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
我看了en的说明,有来源,引用描述先,如果需要请核实来源描述。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年6月30日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
看到了,就按那个吧。这个探讨需要saveto “Talk:中朝友好合作互助条约”吗?--MINQI留言2021年6月30日 (三) 13:05 (UTC)[回复]

我认为“条约有效期为20年”这个说法是有点可疑的。现有的来源最早是在2009年,我搜索过一些新闻资料库,基本上2008年以前是没有任何文章提过条约的有效期。慧科新闻最早有这个说法的新闻是在2010年,人民日报差不多每年7月都会有条约签署周年的报导,但从来没有提到有效期,环球时报最早在2009年7月15日“答读者问”的栏目才有提及,之后的文章都有可能都是以讹传讹。--218.250.157.68留言) 2021年7月1日 (四) 16:37 (UTC)

(注:此意见因本版被半保护而无法发布于此,由本人复制于此。原地址[1])--MINQI留言2021年7月1日 (四) 17:32 (UTC)[回复]
@218.250.157.68:我帮你放上去吧,按你这样说那就有点难讨论了。但目前来看20年貌似没有大的问题——可供查证且未与实际相悖。--MINQI留言) 2021年7月1日 (四) 17:27 (UTC)
(本人当时回复的拷贝)--MINQI留言2021年7月2日 (五) 18:06 (UTC)[回复]

@MINQI:在7月7日汪文斌已确认所谓“每20年自动延长”是错误的。[2]--218.250.157.68留言) 2021年7月10日 (六) 06:40 (UTC)

(注:此意见因本版被半保护而无法发布于此,由本人复制于此。原diff:[3])--MINQI留言2021年7月10日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
已按此修改。--DreamerBlue留言2021年7月10日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

koreatimes来源中的声称

[编辑]

[4] "The 1961 treaty was commonly referred to in China as the "China-North Korea military alliance treaty" (zhongchao junshi tongmeng xieyi)" 是否不正确。"中朝军事同盟协议"结果数很少,何谈commonly referred。--YFdyh000留言2024年7月14日 (日) 12:27 (UTC)[回复]