讨论:三郊镇港海安宫

你知道吗？

三郊镇港海安宫曾于2014年10月21日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾台南市的哪一间妈祖庙其庙史与福康安有关，且曾为鹿耳门妈祖庙神像的寄祀之处？
海安宫 (台南市)条目由作者自荐，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 贡献），属于“temples”类型，提名于2014年10月17日 10:52 (UTC)。
- (＋)支持--Sn1（留言） 2014年10月17日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Oneam 01:00 AM（留言） 2014年10月17日 (五) 20:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意见|查阅飞行记录) 2014年10月20日 (一) 13:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年10月21日 (二) 00:24 (UTC)[回复]

致某IP用户

“内文过少、单一来源”跟“缺乏关注度”根本是两回事，不然为何要分成{{expand}}、{{Refimprove}}与{{Notability}}三个模板，先仔细去看一下维基百科:关注度里的“通用关注度指引”，如果那个挂关注度模版的家伙就是你的话那可见你连关注度的定义是什么都没弄懂就挂模版，称为“滥用”只是刚好而已。顺带一提，维基百科并没有要求所有句子都要附上来源。此外我并不排斥IP用户，我所讨厌的是只会乱搞条目和鸡蛋里挑骨头的家伙。--祥龙（留言） 2014年10月17日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

(：)回应：虽然你说这么多，我只给你一句话答复：“我所做所为一切都是根据方针指引行事”，至于你指控“乱搞条目和鸡蛋里挑骨头”这个观点纯粹是你个人问题，你自认为我没弄懂就滥用模板，那你大可自行向管理员举报，由管理员裁决，不用“东一个称讨厌”、“西一个叫家伙”，情绪用事没什么用处的，这只是更突显出你对别人的成见有多大程度，所以你要澄清解释不排斥IP用户是你的自由，这我不便说什么。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

(～)补充：海安宫是台南历史有一定份量的庙宇，用网路一查即可知道，且所谓修改前的版本也已经说了这是乾隆年间建的古庙；“缺乏关注度”指的是这个条目不符合收录到维基百科之标准的意思（即表示怀疑这个条目存在于维基百科的价值），该IP用户在这种条目上挂关注度模版自然会引起创建者心生不快。此外我非常讨厌看到{{fact}}这个模板，因为这个模板在我眼中就像是在质疑我的编辑可信度，不过我知道这是正式的维护模板，所以有人要挂的话我也没办法。

如果该IP用户有想要协作的意思的话，请先搞清楚每个维护模板的意义，不要乱挂模板；另外对于条目有编辑意见的话，请直接写在条目讨论页里，摘要主要是用来描述此次编辑更动的内容大要之用。--祥龙（留言） 2014年10月17日 (五) 17:13 (UTC)[回复]

(：)回应：我是根据关注度通用指引去行事，假如你认为该使用{{expand}}模板，这是你的自由，你与其反过来纠正我，你倒不如事先改善好，免得让人挂模板岂不是不会发生这事，正所谓“刮别人胡子前，先刮自己胡子”，我要挂什么模板都是根据方针指引，是你自己问题才会反过来指控我胡乱挂模板，哪有人自己没做好就怪别人动你写的条目挂模板来指控与厌恶这类牢骚话，如此品行人格，也难怪你会对IP或是针对我而如此对待。至于你说{{fact}}这个模板以及协作这部分，以你的编辑功力，是很容易解决的，不成为什么问题，唯一问题是你自己的问题，你都话出好似不愿人碰你条目了，又何来让人协作，谁知道你在想什么？--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

(～)补充：论编辑协作，我可不是没付出，几个月前我一直将条目翻成日文，你可以看“台湾省道”部分有114.38.186.109、114.38.189.183、114.38.177.69、114.38.180.73、114.38.185.171等IP纪录，还有看“台湾百岳”部分有114.38.188.182、114.38.191.98、114.38.188.85、114.38.183.63、114.38.184.8、114.38.181.183、114.38.177.134、114.38.186.87、114.38.182.206、114.38.187.79、114.38.189.193、114.38.177.61、114.38.181.167、114.38.190.127、114.38.179.223、114.38.184.18、114.38.185.178等IP纪录，所以每个人是各有专精、各司其职、各有所好，你有你编辑擅长之处，我能帮上忙也只是如此，难不成你叫我把中文维基百科当日文维基百科去写吗，这总不可能嘛！中文毕竟只能用中文写，日文则是归日文去那么写。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 19:37 (UTC)[回复]

忠告：我明白你编辑辛劳与用心，但如果待人处事是以自我为中心（当局者迷），然后去看待别人不能对你怎样或是不能接受别人说的话，别说是我或是IP，即使管理员对你说，你不认为这是违反方针指引或是这种事不应该这么样，那不用说挂模板这事，就连别人一点小编辑，你心中能对别人容许多少程度？无论你说问心无愧，或是说我只对你这样，为了你好，希望你还是多对自己一举一动去留意，同时也多配合整个维基百科各种人编辑方式与方针指引上各种规范，不是你认为什么是什么，如果你不满别人或是不认为我是遵行方针指引，可以交由管理员裁决，除非事到你连管理员不听或管理员无法管住你，否则最好还是以待人处事至上，这样你才不会太敏感，当然你也可以跑来向我讨论页留话询问为什么挂模板，我可以解释给你明白是根据什么，而不是听到不如你意就视为鸡蛋挑骨头来搞破坏，你待在维基百科这么久，怎么就没发现就是有管理员会用这样做法对人（直接挂模板，有的管理员甚至没写理由），更何况是一般的用户，这正是为何我会大胆推定你对IP有成见的原因。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:42 (UTC)[回复]

(：)回应：当局者迷是阁下自己吧。通用关注度指引列出的五点：“有效介绍”、“可靠”、“来源”、“独立于主题实体”、“假定”，请问哪一点有提到“内文过少、单一来源”？另外维基百科:关注度引言开宗明义就写了“关注度决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当被证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。”，换句话说你给一个条目挂了关注度模板，就表示你怀疑这个条目的存在有无必要，如果写了条目结果有人说你写的东西根本不该留在维基百科上你难道不会心生不快吗？阁下不思考你挂一个模板对别人有何种意义，只会以为只要用“为了你好”就做什么都可以的话就大错特错了。我再跟你说一次“对一个条目挂{{Notability}}就表示你怀疑条目创建人写这个条目有何必要性，认为这个条目的主题在维基百科上似乎没有独立成条的必要性”，不是只要挂个维修模板就叫作有贡献了，挂对模板才叫有贡献。

另外什么叫“至于你说{{fact}}这个模板以及协作这部分，以你的编辑功力，是很容易解决的，不成为什么问题”，你知不知道为了消掉你的那个模板我又花了多少时间去找资料跟打字吗？本来的时间我是可以拿去写其他条目或为写其他条目做准备的。你如果说“为改善条目，麻烦阁下针对我所提的意见进行修改”之类的用法我还不会说什么，你这种写法让人觉得是在颐指气使，感觉你好像在说这只是像捡张纸屑一样的小事而已，顺便弄一下又不会怎么样。同样一件事有各种遣词用语，很不幸阁下使用到了会令我生厌的一种。

方针是维基百科的行动基准，如同法律是社会的最低标准一样。但是即使一个人奉公守法，也不代表他的行径都能为他人所接受（类似一个人整天不洗澡这件事不违法，但是一般人一定会对他离得远远的，或是要他赶快去洗澡）。所作所为都合法只是代表警察不会抓你而已，不代表你的行为不会被人抱怨（就好比一些老板即使所作所为符合劳基法，他底下的员工也不见得就都会对老板的所有措施感到满意）；同样地，不是拿方针出来说所作所为都符合方针就是一个良好的协作态度了，所作所为都符合方针只是代表管理员不会封禁你而已，但不代表其他人会乐于跟你合作。

回到最初的“{{Notability}}”模板上，过去很多配音员条目因为这个{{Notability}}而进行了提删讨论，香港网络大典还在杨善谕条目写了包含她在内的配音员条目争议，甚至质疑中文维基在进行打压。希望阁下不要轻忽“{{Notability}}”模板背后所隐含的意义：“这个条目的主题有独立成条的必要吗？”不要忘了，其他的模板挂了就算了，但是关注度是时间一到就可能会进入条目存废讨论的东西，性质比其他维护模板严重多了。

另外这一句“你待在维基百科这么久，怎么就没发现就是有管理员会用这样做法对人（直接挂模板，有的管理员甚至没写理由），更何况是一般的用户”，我跟你说，如果管理员这样搞当事人一定会不满，你难道没注意到一堆管理员在被骂滥权吗，今天有管理员到我的条目乱挂模板我也一样会不满。你这句话就好像有人被抓到没戴安全帽就开始扯那个谁谁也没戴安全帽，甚至说那个谁谁甚至还酒后驾车，怎不去先抓他？不好的处事方式就是不好，不会因为是管理员就没事，你看管理员百无一用是书生给人骂了多少次了。--祥龙（留言） 2014年10月17日 (五) 22:40 (UTC)[回复]

海安宫龙柱旁的解说牌

来源使用“海安宫龙柱旁的解说牌”，一但改建拆除或受于事故而毁，如果没有保存下来或重建起来，这可是会变成违反WP:可供查证，建议最好找出可靠来源去代替，像南安游客中心前有块八通关古道石碑，现在有很多文献记载，因此碑上所刻题之文都有其它文献的记载来代替之，比如《八二粁一四五米：八通关越道路东段史话》。--114.38.190.16（留言） 2014年10月17日 (五) 18:27 (UTC)[回复]