讨论:第一次世界大战

新闻动态

第一次世界大战曾于

2014年8月5日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

第一次世界大战属于维基百科历史主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评乙级、极高重要度）

	查论编本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

德国专题

（获评乙级、极高重要度）

	德国主题查论编本条目属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

历史专题

（获评乙级、极高重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

第一次世界大战曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年11月5日	优良条目评选	入选
2009年5月1日	优良条目重审	维持
2011年10月11日	优良条目重审	撤销

当前状态：已撤销的优良条目

建议将“德国复仇”一段修改

第一次世界大战后的极权主义兴起是导致第二次世界大战的原因之一，在此我建议将“德国复仇”一段改为“极权主义兴起”。因为德国是因对《凡尔赛和约》的愤恨导致极权主义兴起，而意大利是因为协约国没有兑现给予达尔玛西亚及阜姆两地予意大利而导致意大利人愤恨，从而令极权主义兴起。—Leockh 2007年7月28日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

｛｛支持｝｝因为不是所有德国人都认同。朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

第一次世界大战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）战争与军事 - 战争 --沙田友 15:20 2006年10月29日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 15:43 2006年10月29日 (UTC)
- (＋)支持--洋洋 00:04 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持--18164 01:59 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 19:03 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--静宣 09:16 2006年11月2日 (UTC)
- (＋)支持--User:浅蓝第一次世界大战里有个数据统计的表格, 上面的同盟国和协约国好像写反了巴

反对

香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

中国参战

请问当时的中国实际上有没有投入过战争，还是像上一段落的拉美国家那样只是名义上参战？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月25日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

我也有类似的想法

据我所知中国似乎没有出兵

而是宣战、宣布废除德国在中国的权益，包括辛丑赔款

请问事实是否如此?--以上未签名的留言由天生我材必有用（讨论｜贡献）于2012年5月25日 (五) 13:12 (UTC)加入。[回复]

当时的中国派出了中国劳工旅投入战争，并不能算是没有出兵，或者只是名义上参战。--惠龙（留言） 2023年3月29日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至（最后修订）

第一次世界大战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持，此条目内容本身充实，惟参考资料随意，表述不清，希望有关编者改善。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持，参考资料看起来更像是外部链接，而且许多内容过于简略--百無一用是書生 (☎) 2009年4月24日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，same as shizhao — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月25日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持参考不当，看来这些条目要在第七次动员令处理。窗帘布(议会厅) 2009年4月25日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持：理由同上诸位。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年5月1日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至（最后修订）

第一次世界大战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：Dragoon16c (留言)

(＋)支持：提名人票。1.参考资料不足 2.统计资料数据无来源 3.影响，大战结束，世界大战及海上战争部分内容不足——Dragoon16c (留言) 2011年10月4日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
(＋)支持：确实有许多不足的资料，不足以为优良条目，需重审。《中坛霸主》 (留言) 2011年10月5日 (三) 19:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考资料明显不足--Honmingjun--铭均 2011年10月6日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：另外就是伤亡统计那里列表出来一点意义都没有。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
(＋)支持，同Dragoon16c，参考资料完全不足以支持全部内容--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：现有注释不够支撑全文，内容不够深入。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令善后中） 2011年10月9日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考资料不足。--Rx5674 (留言) 2011年10月11日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：同提名人。－Simon951434 (留言) 2011年10月14日 (五) 18:10 (UTC)[回复]

第一次世界大战infobox意大利算同盟国还是协约国？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月10日 (六) 00:42 (UTC)。[回复]

为什么一战中把意大利算作协约国，它开始时是同盟国啊。--Fxqf（留言） 2015年9月29日 (二) 12:21 (UTC)[回复]

问题是他参战时在协约国一方--Dragoon17cc（留言） 2015年9月29日 (二) 18:47 (UTC)[回复]

( ✓ )同意朗哥（留言） 2016年8月8日 (一) 03:56 (UTC)[回复]

(－)反对。同盟国（英语：Central Powers）和三国同盟（英语：Triple Alliance），以及协约国（英语：Entente Powers）和三国协约（英语：Triple Entente）都并非一个概念。三国同盟和三国协约是一战之前形成的两个敌对阵营，而同盟国和协约国则是一战时的两个对敌的交战方。一个国家加入了三国同盟，并不能说明它是同盟国。意大利从未在第一次世界大战中与协约国交战过，所以并不能说意大利“开始时是同盟国”。--惠龙（留言） 2023年3月29日 (三) 10:38 (UTC)[回复]

一战对亚非殖民地独立。

列强内战是否使殖民地独立容易了？香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

亚非殖民地独立？那不是二战之后的事情吗？--惠龙（留言） 2023年4月4日 (二) 08:56 (UTC)[回复]