验证，原版故事文字没有的内容，查无云巨人的英文名字在原本创作书籍内，既然不是原版创作，就应该保持怀疑，即使后期衍生文字更不应该因为一本包含可能幻想的作品，就把待查证的名字放入并且加粗，在下整理时决定不放入就是因为存疑，为什么这本书出现之前，没有任何著作这么写？更何况Google出现的结果更多是游戏人物。
请确实查证原版文字有这样的名词在放入，这样恐有误导读者的可能。
另外关于验证能力，请见[1]以及[2]，这些，才是验证，假消息经常出现的现在[3]，任何对应不上的内容都要存疑，若这样的态度都没有，拥有巡查豁免权是不是需要重新再验证呢？更不用说经常用了只有一篇报导来源就写成的条目，请问看了这么多妖怪的巡查豁免者君，相不相信报应呢？--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
- 需要提醒一下，所谓“异称”不必然得是原故事里面有的内容。至于该书本身可靠程度如何，则应另作他论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月3日 (二) 19:21 (UTC)[回复]
- 补充，因为被提醒了。所谓报应有很多种，现实的虚无的，在维基百科的现世报大概就是破坏之类的，见微知著。然后请不要没有结论又是擅自放回。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:49 (UTC)[回复]
本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月17日 (二) 08:14 (UTC)。[回复]
关于桑德戴尔，《怪物大全》云巨人・桑德戴尔的p281确实提到“云巨人（Cloud Giant）”，个人认为《怪物大全》属于可更查证之来源，但某用户认为此为非原文名称，理由在此Talk:桑德戴尔，执意删除部分文句，所以请各位先进赐教。--Hierro（留言） 2023年10月3日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
- 之前我在伊库-图尔索条目里遇到过这本《怪物大全》，据该条目的编辑历史来看，此书更有可能是娱乐性质，而非百科知识性质。故我支持@Mafalda4144君的判断，此书参考价值不高。--万水千山（留言） 2023年10月3日 (二) 13:36 (UTC)[回复]
- “伊库-图尔索”条目在创建时的条目名为“水巨人”，这有可能是该书在翻译时的再创作，是翻译后在中文里对该水怪的一个描叙性名称，但这并非是芬兰语本名的翻译。同理，这里的所谓“云巨人”，也是该书在翻译后一个自创的描叙性名称，并非英语里该巨人的本名的直接译名。--万水千山（留言） 2023年10月3日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
- 我判断的依据是，英文原著没有这个名字，既然如此，应该保有怀疑及观察的态度，用中立的立场撰写条目。若是后期衍生作品，出书作者自己横空加上这个名字，那么作为读者的我们，是不是要更谨慎地对待原作呢？故我整理的时候，将条目移动至桑德戴尔，并保留地写出在云上的巨人，毕竟杰克与豌豆里确实是这么写。
- 此外附注说明，云巨人这个名字，检索结果更多的是游戏的角色，有兴趣的大家可以自行Google看看。云巨人的重新导向我没提删，或许未来有能力的编辑会为这个游戏角色建立条目。--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
- 抄录我在讨论页的留言：“需要提醒一下，所谓‘异称’不必然得是原故事里面有的内容。至于该书本身可靠程度如何，则应另作他论。”另外，探讨来源可靠程度是一回事，个人建议Mafalda4144君还是不要随便恐吓他人遭“报应”为宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年10月3日 (二) 19:43 (UTC)[回复]
- 喔所以他一直贬低人就没问题ㄇ。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:01 (UTC)[回复]
- 这不该是写条目的态度吧，异称是后人加上的，谁加的什么时候加的没有人能判定，一位日本作者写的书，跑出这个名字，其他相关或文献书籍都没有，而原文国度将这个名字用在游戏创作上，然后被中文维基百科收入了还加粗表示一定是，这样能不严谨吗？还是在维基百科不是可靠来源的基础上那就随便呢？反正有来源嘛。
- 顺带一提，要提醒我态度问题，不要偏心，阁下要不要看看存废讨论那边里他们的言论，本人没看到有人提醒他们，更别说还有WP:OWN的可能。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
- (！)意见，私以为《怪物大全》是可靠来源，不是所谓“娱乐性质”。-KRF（留言） 2023年10月4日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
- 能够被翻译当然现在可能为可靠，但都被归类为幻想文学，能不谨慎吗？现在要探讨的是，原文没有写到的内容，中间没有任何书籍书写，我们是不是要更谨慎判断？容我提醒，湾生回家 (书籍)，新闻都可能掺假，请不要一口咬定来源都是真的，要保持中立的观点。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
- @Mafalda4144：直接写成“也称”会有问题吗。是“异称”根源和流行度的争议？--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 06:44 (UTC)[回复]
- 因为我是图书馆借阅，但我看到的版本、云巨人没有小标题，仅只内文介绍然后是框起来的，这表示为原作者推论，想请问有加上英文名和小标题的版本是哪个版？能否拍照确认呢？如果是后来加上，这样是译者问题还是原著增编？原著增编理应会有新增参考来源，毕竟该作者也是收集文献写书的，如果坚持有原文的编辑者，书又在手边，应该可以轻易看到引注吧？--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
