讨论:列斯联足球会

本条目使用了未登记的公共转换组：

英冠（搜寻）

请协助修正错误的CGroup，之后移除本模板。 | 报告错误

请注意：CGroup名称区分繁简与大小写。

列斯联足球会曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2008年2月29日	优良条目评选	落选
2008年5月6日	优良条目评选	落选
2008年6月21日	优良条目评选	入选
2009年3月11日	同行评审	已评审
2009年3月25日	典范条目评选	落选
2009年4月21日	典范条目评选	入选
2015年5月8日	典范条目重审	撤销
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的典范条目

本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

足球专题

（获评乙级、未知重要度）

	足球主题查论编本条目属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

英格兰专题

（获评乙级、未知重要度）

	英国主题查论编本条目属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- AT

清理

请注意，维基百科不是不经筛选的资讯收集处，条目不应包含过多列表内容—Quarty 2008年6月18日 (三) 09:23 (UTC)[回复]

列表

User:Quarty，请问您是否认为此条目列表过多？—A T 2008年6月18日 (三) 09:28 (UTC)[回复]

对—Quarty 2008年6月18日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

那怎样才算是过多？—A T 2008年6月18日 (三) 09:35 (UTC)[回复]

？—Quarty 2008年6月18日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

你所谓过多的定义是什么？—A T 2008年6月18日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

对比一下利物浦足球俱乐部，参考特色条目复审存档—Quarty 2008年6月18日 (三) 09:44 (UTC)[回复]

阁下可以给我一个较肯定的答案吗？阁下指出我的问题却不告诉我怎样解决问题，不如直说吧。—A T 2008年6月18日 (三) 09:47 (UTC)[回复]

解决“列表过多”问题的方法不就是“减少列表内容吗”？我不认为一个量化的答案（“一个条目的列表内容不要超过10KB”）会有任何意义—Quarty 2008年6月18日 (三) 09:53 (UTC)[回复]

我当然明白是减少列表，不过人人"过多"的概念都不同，起码要有一个底线才能改善呀。例如阁下认为那些不太重要的列表，可以将其缩小，其他人想看放大就好，不需一刀切，将那些列表删掉。—A T 2008年6月18日 (三) 09:58 (UTC)[回复]

看完整个条目，Quarty所举的方针一项也没有违反，这些列表当然不是“主题关系松散的数据库或列表”，一所足球俱乐部条目列出这些数据实在很合理。—hose'neru(Talk) 2008年6月18日 (三) 10:17 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

列斯联（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类:体育运动。—Alextojun (留言) 2008年2月26日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
- (！)意见，所有的手动繁简转换在“台湾正体”版的显示都有问题，例如会显示成zh-hans:利兹联;zh-hk:列斯聯，而不是“利兹联”或“列斯联”其中一个（以我的电脑来说）。—bstle² 2008年2月26日 (二) 20:00 (UTC)[回复]
- (：)回应，已修正。—Alextojun (留言) 2008年2月27日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Alextojun (留言) 2008年2月29日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

第二次优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

列斯联（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）足球--—Alextojun (留言) 2008年4月29日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
- (－)反对，内容简陋，表格与列表占据了大部分内容--百無一用是書生 (☎) 2008年4月29日 (二) 13:04 (UTC)[回复]

移动完毕。—长夜无风(风语者) 2008年5月6日 (二) 06:48 (UTC)[回复]

第三次优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

列斯联（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：体育运动— AT 2008年6月14日 (六) 02:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持—想同我吹水？ 2008年6月14日 (六) 09:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顾心阳 ¤★ 2008年6月14日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持—A T 2008年6月14日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--维基人笔侠 (留言) 2008年6月16日 (一) 01:47 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，通篇都是列表，综述性的东西很少，会歌也未译成中文—冰热海风(talk) 2008年6月16日 (一) 04:10 (UTC)~~[回复]
- (：)回应，以足球条目来说，很难会有什么东西可的供综述，另外，由于会歌是英文原著的，并没有中文版，这情况就等于将化学式硬要译成中文一样，是多此一举的。—A T 2008年6月16日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
- (：)回应至少给我一个中文解释--坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年6月16日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
  - (：)回应，根据坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 的建议，已附加了歌词的中文解释。—A T 2008年6月16日 (一) 07:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持—章·安德鲁_{┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼} 2008年6月16日 (一) 07:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年6月16日 (一) 19:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月17日 (二) 04:13 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~(＝)中立：红字的足球员常漏加间隔号，例如应是肯·碧斯而非肯碧斯。请先更正这堆人名。YunHuBuXi 2008年6月17日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
  - (：)回应，根据YunHuBuXi的意见，经已作出修正。—AT 2008年6月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
    - (！)意见：一：大事纪年、球会荣誉两段的表格内的年份建议加上链接，格式最佳为[[1990年|1990]]－[[1991|91年]]（1990－91年）；二：已有条目的外国人名无需附上en-wiki链接；三：歌词建议用表格把英文原文与中文译文并排分为两格；四：注释一段的年月日有很多英文，可以转为中文。YunHu BuXi 2008年6月17日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
    - (：)回应：一：已将所有年份加上链接；二：已删除多余的人名链接；三：感谢阁下帮我弄好；四：年月日已转为中文，希望阁下撤消反对，更欢迎给予支持。—A T 2008年6月17日 (二) 08:29 (UTC)[回复]
- (－)反对，意见同冰热海风。而且大事记的内容完全可以合并到历史部分--百無一用是書生 (☎) 2008年6月17日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
  - (：)回应，大事记分出来，可以令其他人更容易看见历年所发生的事，这总比在一堆文字中易找吧！而且足球类型条目，除了球会历史、主场之外，还有什么可供综述？况且冰热海风兄亦已取消反对，所以请百无一用是书生兄留意。—A T 2008年6月18日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
- (－)反对：内容显得杂乱，标点符号（书名号）的使用不正确，内部链接和黑体的使用也有欠恰当。--Markus 2008年6月18日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
  - (：)回应，请确实地指出是那一个位置的书名号，内部链接和黑体有欠恰当，好让我将它们修正过来。—A T 2008年6月18日 (三) 13:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持：首段内容介绍可以详细一点，只是两三句来介绍列斯联令条目不足吸引，可以简单介绍列斯联于70年代光辉时代、2001年杀入欧联四强，3年后就负债降班；另外球会世仇一段内容比较缺乏，可以列举部分几场经典大战来突出列斯联与曼联世仇关系，不得不顺度介绍与列斯联转会至曼联的几名球员－简东拿、里奥费迪南及阿伦史密夫。— 6331 | Talk to me 2008年6月19日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
  - (：)回应，本人现正计划编缉列斯联和曼联的抗争，所以将来会有不少关于这方面的介绍，另外，多谢您的支持。—A T 2008年6月19日 (四) 05:17 (UTC)[回复]
- (！)意见：排版有些随意，条目一开始就是“近况”和“大事记”这些次要且无太多实质性内容的章节显得有些唐突。我建议将“近况”移动到“历史”之后，而“大事记”移动到文末。此外，建议补上赞助商的内容，这对大球会是很重要的。多参考一下内容丰富的英文版，相信还有很大的提升空间。—Webridge^传音入密 2008年6月19日 (四) 08:18 (UTC)[回复]
  - (：)回应，近况已移到历史，大事记迁移至文末，虽然我也希望补上赞助商的资料，不过赞助商的资料在英文维基也没有。—AT 2008年6月19日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
    - 英文版中有一节 Shirt sponsors and manufacturers—Webridge^传音入密 2008年6月19日 (四) 09:31 (UTC)[回复]
    - 我知道，不过那只有赞助商的名字，并没有内部链接，就算我在英文维基查找也找不到。—A T 2008年6月19日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
    - 聊胜于无，加上总没有坏处吧—Webridge^传音入密 2008年6月19日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
    - 早已加上，在右手面的球衣上面就是。希望阁下支持。—A T 2008年6月19日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
    - 如我前面所提到，内容上还有一定提升空间，并且在语言组织上还有一些毛病。就现在的该条目品质，我觉得介乎优良与非优良之间（可能我的要求高了一些）。很钦佩你的努力，希望你能够继续改进条目。—Webridge^传音入密 2008年6月20日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~，现改(＝)中立。大事纪年与历史部分相冲，建议删除前者。—费勒姆费话连篇 2008年6月20日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
  - (：)回应，已修改。—A T 2008年6月20日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持—J.Wong 2008年6月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持—【噗噗 (留言) 2008年6月20日 (五) 14:03 (UTC)】[回复]
- (－)反对：“目前效力（2008/09）”一段再次出现遗漏大量间隔号的问题。YunHuBuXi 2008年6月20日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
  - (：)回应，已修改。—AT 2008年6月20日 (五) 22:06 (UTC)[回复]
    - (！)意见：格式不统一，“目前效力（2008/09）”之前的段落把未有条目的人名保持红字，在旁附上英文原文+en链接（佐治·格拉咸（George Graham））；但“目前效力（2008/09）”段则没有保留红字（佐治·格拉咸））。请把格式统一为前者。YunHu BuXi 2008年6月21日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年6月21日 (六) 07:35 (UTC)[回复]

现时的版面非常美观

现时很美观，看起上来很舒服—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月17日 (五) 08:31 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:55 (UTC)[回复]

列斯联足球会（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：体育运动，提名人：Clithering（200+ DYK） 2015年4月24日 (五) 16:05 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月24日 (五) 16:05 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 16:05 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。条目多个段落都没有注脚支持出处，可信度成疑。球会近年的历史欠缺整理，2012年初到2014年底的历史被跳过不提，而2014年底以来的历史仅以列点形式交代，并不符合一般的行文要求，应予重写。整条球会条目侧重于领队和球员的资料，有关于历任东主、球会的管理、行政和架构、资金来源等多个重要部分都没有提及（或只有“拥有人及财政状况”一段的仅仅数句）。球会历来九个会徽只介绍了其中五个。“文化”一段也过分薄弱，并应该与“球迷”一段合并。--Clithering（200+ DYK） 2015年4月24日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，作为条目主要贡献者之一表示无暇更新，如上述所言现阶段不符合FA资格。—A T 2015年4月24日 (五) 17:15 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：多段无来源--AsharaDayne（留言） 2015年4月25日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
(！)意见，虽然记忆很模糊，但若没记错的话当年阁下曾力推这个条目上特色，当年我认为此条目确实欠缺资料，然后我不断提出意见，阁下便不断添加内容，使之达至特色水平。没想到现在阁下无暇更新。不过这也很正常，我有些条目被撤销也没空更新，希望阁下有一天会把你最爱的球会重新推上特色条目之列。--JK~揾我 2015年4月25日 (六) 19:05 (UTC)[回复]
- 毕竟现实生活有各种事情要做，始终很难持续更新，不过我可以说这篇条目的中文版本是众多语言版本中最全面的。感谢您的关注。—AT 2015年4月26日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
  - 所以说希望有朝一日你能将它重新达至特色水平啦:)--JK~揾我 2015年4月27日 (一) 13:14 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：太多来源请求。--►►►Ricknator（11♥）◁◁◁ 2015年4月27日 (一) 01:39 (UTC)[回复]
(＝)中立：尽管这文章可能不符合资格。但是对于AT拖泥带水的做法感到震惊，表示强烈的谴责。--侠刀行（留言） 2015年4月28日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：可信度成疑。——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：历史一节太久没更新了。如更新，会删此票。--凡（留言） 2015年5月8日 (五) 03:06 (UTC)[回复]