维基百科:典范条目评选/假发

13支持，2反对 => 入选--百無一用是書生 (☎) 2008年2月23日 (六) 12:22 (UTC)[回复]

User:Ws227查阅大量资料大幅度提升，该条目在评选优良条目时就有很多维基人认为已经达到特色标准。特提名。—木木 (发呆中) 2008年2月9日 (六) 17:28 (UTC)[回复]

(＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
(＋)支持，比上次看的時候，參考資料的數目又翻了一翻，真厲害!! 意見是首段略短，但排版確實是美輪美奐。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
(＋)支持—沙田友 (留言) 2008年2月11日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
(＋)支持内容不错，但我以为最好把红字数量控制一下，有一些是不必要的。—Pagan (留言) 2008年2月13日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
(＋)支持 p.s.脚注49太长了，哪位把那条新闻的title翻译一下写在这里吧。 —烈之斩 (留言) 2008年2月16日 (六) 16:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，我沒理由不支持。—Iflwlou [ M { 2008年2月17日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，比特色條目還特色條目—Eliot (留言) 2008年2月18日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
(＋)支持不过同意Pagan的意见，有些红字的内部链接不需要 --迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月18日 (一) 17:07 (UTC)[回复]
(＋)支持—bstle² 2008年2月18日 (一) 23:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，不错的条目。
(＋)支持應繼續補充註釋。—費勒姆費話連篇 2008年2月19日 (二) 11:10 (UTC)[回复]
(＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年2月20日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
(＋)支持，不過就如Pagan的意見那樣，有些紅字真的是不必要的。—雪修 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:18 (UTC)[回复]

(－)反对纵观下来也只有“历史”和“法庭用假发”一节内容丰富，有特色条目的标准。其他部分内容相比之下有些简单，例如假发的制作只有在用料一节稍有涉及，缺乏进一步的阐述(对于百科全书而言，这部分内容应当很丰富才对)；而“假髮業知名人士”更显单薄，难道千百年来只有这么一位？而且这个章节的安排也很突兀--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
另外，概述部分太少了一点--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
(－)反对，导论大短—Quarty 2008年2月17日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

(！)意見，圖庫一節應省去（轉移到共享資源）；參考資料的格式要改進（請使用cite book/cite web模板）。--あるがままでいい(talk) 2008年2月10日 (日) 01:35 (UTC)[回复]
- (！)意見，我自己也不愛用cite book/cite web模版，常會出現古怪的跨行顯示，不過對於翻譯者則是方便之舉。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)[回复]
- (：)回應：圖庫一節已经移动到共享資源—百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:49 (UTC)[回复]
(！)意見，西方表演艺术、现代表演艺术两节没有注释。--Quarty 2008年2月19日 (二) 13:04 (UTC)[回复]