Talk:生命的意義

生命的意義属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初級、极高重要度）

	哲学主题查论编本条目属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled

因看到原条目被挂上需重写的模板，本人尝试去翻译了英语版本的部分内容。因此对原版本做比较大的更改。如有不对之处，请告知本人。—奔流沙|_(留声机) 2009年5月26日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

按照英文版添加了“2.2 宇宙的起源与其最终命运”；添加了“3.西方哲学”部分目录。--Skyreal (留言) 2010年8月31日 (二) 07:48 (UTC)[回复]

“科学探究与观点”这个章节建议删了，文不对题

“生命的意义”根本不关现代科学的事情吧。现代科学研究的都是有希望被理解的、内容具体的、能找到大量数据支持的、有广泛适用性的东西。科学的理论不能随意解读，你们觉得生命的意义能够被实验或考察验证吗？那说说看实验和考察要如何设计？如何说明结论的可靠程度？如何证伪？如果有人一本正经地说自己是专门研究“生命的意义”的科学家，那这货一定是个伪科学神棍。文内谈论的都是与条目名不相干的科学概念。比如谁说过物理学家探索宇宙的命运能在多大程度上说明生命的意义？搞不懂这是什么逻辑。这样的话曾在什么著名著作或权威期刊上发表过？文献引用量有多少哦？神经科学的研究也与生命的意义无关。了解机理不等于寻找意义。如果哪天谁发明出了一个能独立思考的机器，那时我们对这种智能机器的运作机理有了透彻的了解，但我们面对机器们提出的有关“生命的意义”的同样问题，就能告诉它们这个问题已经彻底解决了吗？应反对科学万能论，同时不要不加思考和辨别地搬运英文维基的糟粕。对于非科学类的话题，就不要把带“科学”的字眼扯进来鱼龙混杂。“生命的意义”是活物们活出来的，不是冷冰冰的、不能变通的公式或原理。每个活物都有选择生命意义的自由。文中的“科学家假设生命的意义是可决定的, 透过了解宇宙运作的规则,人类是可能了解生命的意义，但不能解析生命潜在价值所在。”这句貌似是引用的一个心理学家的话。心理学家不说心理学如何有望解答生命的意义，却认为自己并不充分了解的“宇宙的运作规则”是解答生命的意义的关键...对这种满嘴跑火车的文字的引用不能说明任何东西吧，何况还只是猜测。还有他是怎么区分“生命的意义”和“生命潜在价值”的，在我看来好像差不多（好像文内对这2个名词也是混淆地使用），大家先来个名词解释吧。否则都是玩文字游戏，说空话。还有这条目到底讨论的是“人类生命的意义”还是“一切生命的意义”，不然往DNA层面扯干什么。细菌也有DNA，这种研究也能研究细菌的生命价值吗？是想通过先研究“低级层次的生命意义”来推知“高层次的生命意义”吗？有什么资料显示这是有信服力的科学角度吗？谈到生命的起源也跑题太远了，这和说明生命的意义有必然联系吗？比如“A君是什么家庭背景”（起源）和“A君的人生要怎么过”（意义）有多大逻辑关系？作为自我挂名的“科学”学科，经济学家和社会学家出来凑什么热闹？他们能预测在什么期间能出现什么样的新经济现象和新社会现象吗？为什么认为他们对生命的意义有足够发言权？英文维基更糟，Jeremy Griffith在文中给出的生命的意义也是他个人的哲学观点，不是已获公认的生物学知识，故应并入哲学解读中，他一个人不代表生物学界。顺便吐槽一下，有无有关这个问题的哲学理论新进展？文中列了很多说法，让人眼花缭乱，但只是七嘴八舌地说了大家猜测的答案有哪些，所以实际上相当于什么也没说——看完全文，仍然不知道生命的意义到底是什么？也无法知晓学术界有无有影响力的研究动态。还有这个问题从未存在稍微主流一些的学术观点吗？所有说法也都是谁也无法让对方的理论给自己比下去一些？有没有哪些观点在历史上有过特别重要的地位？这些信息没有的话，全文内容就显得洋洋洒洒、看不出主次了，要读者如何从一堆信息的堆积中抓住要点？我就不登录了，免得被当成喷子。 --58.20.241.67（留言） 2016年6月4日 (六) 10:16 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了生命的意義中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/2001/tapio%2001.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070926154148/http://www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-Yearbook/2001/tapio%2001.pdf
向 http://www.thegodtheory.com/preface.html 中加入存档链接 https://archive.is/20121204150309/http://www.thegodtheory.com/preface.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月12日 (三) 21:12 (UTC)[回复]