Talk:大西庇阿

大西庇阿曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年5月9日	優良條目評選	入選
2011年3月19日	優良條目重審	維持
2012年7月20日	優良條目重審	維持
2012年9月30日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2007年5月4日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目

大西庇阿属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目依照页面评级標準評為乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评乙級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

（获评乙級、中重要度）

	查论编本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

开头同时写出 Publius Cornelius Scipio Africanus 和 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 显得非常奇怪（英文版也没有采用这种做法）。建议删除后者。

后者是写在碑文上的全大写（使用 V 而不是 U）、采用缩写的全名，意为 Publius（名），Cornelius（氏族姓氏），Publius 之子，Lucius 之孙，Scipio（个人姓氏，可能源自“用拐杖的”），Africanus（非洲的）。

再进一步搜索，没有找到任何历史资料里完整出现了 P·CORNELIVS·P·F·L·N·SCIPIO·AFRICANVS 的写法（如果找到的话，我是打算改写条目，在下面说明这个名字的）。目前看起来，这是个可能正确的猜测写法。

普林尼是这么写的：“P. Scipio qui primus Africani cognomen meruit”。

李维是这么写的：“P. Scipionem, P. filium, eius qui in Hispania ceciderat”。

最接近这个写法的是梵蒂冈保存的一块墓碑，采用了这种风格：“L·CORNELIVS·L·F·P·N/ SCIPIO·HISPANVS”。

无论如何，这种碑文式的采用非现代拼写方式的写法，即使在古代文献里也没见到别人这么用。没有其他的文献支持用这种方式来称呼大西庇阿。

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

哪一位古罗马统帅在扎马战役中击败了汉尼拔？（自荐）--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年5月1日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年5月1日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持—18164 2007年5月1日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 16:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持→真的很囉唆的阿佳 2007年5月1日 (二) 23:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持，好詳細。－費兒（費兒的留言簿） 2007年5月2日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持—出木杉〒 2007年5月2日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持—陋室_★茶話★ 2007年5月2日 (三) 11:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持——顾心阳 2007年5月2日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

大西庇阿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：職業人物—軍事人物，提名人：59.126.36.191 (留言)

(＝)中立：因為沒有投票權利，但仍認為此條目，掛有維護模板，只有列出書目，參考資料太少，不適合當優良條目。--59.126.36.188 (留言) 2011年3月19日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
(＋)支持：現有註腳無法支撐全文，而且參考書籍也太少。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月19日 (六) 06:04 (UTC)[回复]
(－)反对:參考貴精不貴多 --大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年3月21日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
(＋)支持，缺乏参考文献--百無一用是書生 (☎) 2011年3月21日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

投票期：2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC) 至 2012年7月20日 (五) 05:36 (UTC)

(＋)支持：提名人票。严重缺乏注释，就算下面列出的几个参考文献也无法支持全文。--Makecat _Talk 2012年7月13日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：“戴维·肖特在其著作《罗马共和的衰亡》中甚至认为……”无来源支持。--铁铁的火大了（留言） 2012年7月13日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
(！)意見：此条目并非缺乏注释，而是没有内文脚注，但在最后列出了参考书目。对于古代历史人物而言，此条目的来源已不少了。DeBit（留言） 2012年7月13日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，内文脚注问题已经撤销了好几个优特条目了。--达师－ 218 － 372 2012年7月20日 (五) 14:34 (UTC)[回复]

投票期：2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC) 至 2012年9月30日 (日) 05:09 (UTC)

(＋)支持：提名人票。註腳太少，第二次重審後，看過歷史紀錄，沒有更新，認為無法符合現今優良水準。--茶壺（留言） 2012年9月23日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
(＋)支持：参考资料严重不足。——Langer Lee 2012年9月23日 (日) 05:17 (UTC)[回复]
(＋)支持：註腳過少，可查證性不足。--Alexchris（留言） 2012年9月23日 (日) 16:31 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。--CHEM.is.TRY 2012年9月27日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
(＋)支持：難以查證。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月27日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
(＋)支持：需要增加參考資料以增加可查證性。--あるがままでいい(talk) 2012年9月29日 (六) 21:34 (UTC)[回复]