跳转到内容

Talk:古代汉语

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
语言学专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于语言学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科语言学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
传统百科全书条目专题 (获评丙級未知重要度
本模板属于传统百科全书条目专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
工作组图标
本條目收錄於《中国中学教学百科全书》的「语文卷」節

商榷

[编辑]
  • 现今还未有证据表明夏朝使用甲骨文。
  • 《尔雅》几乎可以肯定是汉朝的作品,总之不会是周朝的作品。

--Edward Wong 15:03 2005年10月10日 (UTC)

爾雅跟音韻根本沒有關係,不可以這樣寫。爾雅一般認為是漢代經師們解釋字意時用的講義,可能經過很多人的整理。--nakadachi 06:38 2005年12月23日 (UTC)
同意。此条目需要整理。--Edward Wong (留言) 2009年4月15日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

关于文言文的观点,似乎含有观念问题

[编辑]

本人在“上古汉语”里面也曾提出类似的观点,即——上古汉语的口语与文言文是分开的,而非相连。请过去看看。如果可以的话,我将修改此条目以及以上条目的内容。

又,“中古汉语”也似乎存在类似的观念问题,然而由于距离事实并非很远,所以尚算可接受。

--Meavel (留言) 2009年6月18日 (四) 01:17 (UTC)[回复]


如果上古汉语的书面语是甲骨上面的那种,则几乎不是文言文。然而,如果是四书五经那种的话,口语、书面语和后世所追随的文言文应该是一致的。Biohuang留言2014年7月2日 (三) 11:20 (UTC)[回复]