阿根廷执法
阿根廷最重要的執法机构是阿根廷联邦警察，拥有阿根廷全领土的管轄權。而各省也有自己的省警察。近年来，萨尔丹和阿连德镇等城市开始建立自己的地方警察，减轻省警察的负担。首都布宜諾斯艾利斯（联邦区），联邦警察与阿根廷海岸警卫队（海岸警卫队）和布宜诺斯艾利斯市警察（市警察）合作。
联邦机构
[编辑]省警察
[编辑]
- 布宜诺斯艾利斯省警察
- 卡塔马卡省警察
- 查科省警察
- 丘布特省警察
- 科尔多瓦省警察
- 科连特斯省警察
- 恩特雷里奥斯省警察
- 福尔摩沙省警察
- 胡胡伊省警察
- 拉潘帕省警察
- 拉里奥哈省警察
- 门多萨省警察
- 米西奥内斯省警察
- 内乌肯省警察
- 内格罗河省警察
- 萨尔塔省警察
- 圣胡安省警察
- 圣路易斯省警察
- 圣克鲁斯省警察
- 圣达菲省警察
- 圣地亚哥-德尔埃斯特罗省警察
- 火地省警察
- 图库曼省警察
地方力量
[编辑]- 布宜诺斯艾利斯市警察
- 洛马斯-德萨莫拉市警察
- 阿连德镇警察
- 萨尔丹市警察
- 科尔多瓦市警察
特種部隊
[编辑]在24个辖区中的警察中，都有步兵卫队。这是防暴警察的共同名称，他们在公共活动中占有重要地位，例如足球比赛。
情报机构
[编辑]历史上的秘密警察组织
[编辑]- 大众复兴会（“La Mazorca”）
- 镇压共产主义专案（西班牙語：Sección Especial de Represión al Comunismo，SERC）
- 反民主政治信息司（西班牙語：División de Información Política Antidemocrática，DIPA）
腐败
[编辑]腐敗是阿根廷警察中普遍存在的一种行为。腐败问题很难衡量，因为其中大部分从未被发现或未被报告。然而，有一些数据可以表明腐败问题的严重程度。2008年，有120起针对警察的腐败和犯罪指控调查。[1][2]
根据内务审计总署，仅在布宜诺斯艾利斯省警察中，就有13,619名警察因2008年至2009年间的腐败、暴力或违规行为受到调查。[3]Global Integrity评价阿根廷执法部门在反腐败方面表现不佳，得分为63分（满100分）。[4]同样，透明国际2008年的行贿指数给阿根廷阿根廷警察打了3.9分（1分为“完全不腐败”，5分为“非常腐败”）。[5]阿根廷警察最常见的腐败形式是要求贿赂，或接受违反交通规则或任何普通违法行为的公民提供的贿赂，以避免受到法律处罚。根据拉丁美洲民意项目所做的美洲指标（Barómetro de las Américas），阿根廷有15%的人口被警察要求贿赂。[6]这一事实受到2008年拉美指标的支持，他们调查发现，59%的阿根廷人认为可以贿赂警察以避免罚款或逮捕。[7]
还有证据表明，警察纵容犯罪分子。为了换取犯罪活动收益的一部分，警察为“自由区”（警察不进入的地方）提供便利，让小偷能够进行抢劫或绑架，或者让毒販能够出售毒品。[8]换言之，阿根廷的犯罪分子在警察的保护下行动是一种普遍的做法。[9]此外，也了解到执法人员参与有组织犯罪活动。根据2010年自由之家，布宜诺斯艾利斯警察参与了多起贩毒和勒索事件。[7]警察也参与武器交易，警方的武器库或仓库是黑市武器来源。[10]
腐败程度
[编辑]警察腐敗主要有两个因素。第一是低薪而引发小腐败。[11]同样，预算限制会影响警察执行任务的能力，从而降低他们在执法机构内执行任务的士气和诺言。[7]这些因素强化了对已经存在的腐败问题广泛容忍，助长了所有国家机构实行非法行为。[11]此外，警察腐败有罪不罚率高，对此未能形成威慑作用。 由于缺乏资源或缺乏调查警察腐败案件的意愿，通常避免对警察提起刑事诉讼。[7]最后，阿根廷执法部门缺乏透明度和类似問責制的机制，使警察成为难以控制的机构。
警察腐败的最大破坏性影响是执法在打击犯罪方面的效率低下。根据国家报的一项调查，阿根廷警方在2010年7月至8月期间对犯下的重大犯罪的犯人的逮捕率仅为32%。[12]这种无能与阿根廷发现的犯罪水平不断增长直接相关。同时期，世界經濟論壇2010-2011年全球競爭力報告表明，阿根廷警察部门执行法律和维持秩序的可靠性仅获得3.0分（其中1分表示“根本不值得信赖”，而7分表示“始终值得信赖”）。[7]
警察腐败造成的另一个严重后果是对法治产生强烈削弱。如果警察不履行职责，那么将失去公民的信任和尊重，也就失去了威慑违法行为的权力，反而鼓舞犯罪。最后，促使公民因缺乏信任和对执法的尊重而停止举报犯罪。所以，阿根廷人认为警察是国最腐败的机构之一，使民众使用手枪之类的武器保护自己免受犯罪分子的侵害，而非向警方通报犯罪行为。[13]
随着2009年布宜诺斯艾利斯市警察的成立，该市越来越多的居民选择向市警报告犯罪行为，而非向联邦警察报告。后者腐败的一个著名案例是对当时还不是政治家的毛里西奧·馬克里绑架案。
参见
[编辑]
参考
[编辑]- ^ US Department of State, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor. 2009 Human Right Report: Argentina... 2009 Country Report on Human Rights Practices. 2010-03-11. （原始内容存档于2010-03-15） （英语）.
- ^ En lo que va del año fue sumariado un policía federal por día. LA NACION. 2009-04-20 [2022-04-09]. （原始内容存档于2022-04-09） （西班牙语）.
- ^ Fue sumariado el 25% de la bonaerense. LA NACION. 2010-01-10 [2022-04-09]. （原始内容存档于2022-04-09） （西班牙语）.
- ^ Global Integrity. Global Integrity Scorecard: Argentina 2008. Global Integrity Report. 2008 [2011-04-08]. （原始内容存档于2012-07-13）.
- ^ Transparency International. Bribes Payers Index 2008. 2008 [2022-04-09]. （原始内容 (PDF)存档于2022-04-09） （英语）.
- ^ Orces, Diana. Corruption victimization by the police (PDF). Ciencia Politica, Santiago 28(2): 203–208. 2008 [2022-04-09]. （原始内容 (PDF)存档于2022-04-09） （英语）.
- ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 Business Anti-Corruption Portal. Argentina Country Profile. （原始内容存档于2012-07-15） （英语）.
- ^ Apareció la mujer policía que denunció “zonas liberadas”. 号角报. 2011-01-18 [2022-04-09]. （原始内容存档于2022-04-09） （西班牙语）.
- ^ Eaton, Kent. (2008). Paradoxes of Police Reform. Federalism, Parties, and Civil Society in Argentina’s Public Security Crisis. Latin America Research Review. 43(3). 5-32
- ^ Zúñiga, Liza. Armas pequeñas y livianas en el Cono Sur: diagnóstico de la situación. Programa de Seguridad y Ciudadanía. 2006, (7): 1-9.
- ^ 11.0 11.1 Eaton, Kent. Paradoxes of Police Reform. Federalism, Parties, and Civil Society in Argentina’s Public Security Crisis. Latin America Research Review. 2008, (43(3)): 5-32.
- ^ Alarmante corrupción policial. LA NACION. 2010-09-02 [2022-04-09]. （原始内容存档于2022-04-09） （西班牙语）.
- ^ Bertelsmann Stiftung. BTI 2010 — Argentina Country Report (PDF). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. 2009. （原始内容 (PDF)存档于2011-09-28） （英语）.
