Wikipedia:当前的破坏：修订间差异
删除的内容 添加的内容
小 机器人: 1 个讨论已移除, 其中 1 个讨论已存档. 已保留的讨论中 0 个已修改 |
|||
| 第73行： | 第73行： | ||
__TOC__ |
__TOC__ |
||
=== {{Userblock| |
=== {{Userblock|非固定IP用户}} === |
||
*日系著名女歌手类条目 |
|||
*[[世界青棒錦標賽]] |
|||
*如题，根据堂吉诃德的建议，尝试提报。例见[[中岛美嘉]]条目的历史记录及相关当事人的行为，现在的问题是严重扩大销量，且无法从oricon ref到 |
|||
*疑似[[WP:KAGE]] |
|||
*发现人 |
*发现人：—[[User:Red16|我是火星の石榴]] ([[User talk:Red16|留言]]) 2011年7月27日 (三) 13:27 (UTC) |
||
*处理： |
*处理： |
||
=== {{IPvandal|118.186.202.237}}、{{IPvandal|118.186.202.244}} === |
=== {{IPvandal|118.186.202.237}}、{{IPvandal|118.186.202.244}} === |
||
2011年7月27日 (三) 13:27的版本
如果你發現一項破壞，請修復它，並在破壞者的討論頁面留下警告訊息，例如利用{{subst:uw-test1}}、{{subst:uw-vandal1}}等模板先行勸籲。但如果破壞者在被警告後仍然繼續反覆破壞，或者其破壞行為迅速影響眾多頁面，請在下方的「正在進行的破壞」報告。
- 有關破壞的定義、類型和處理的詳細內容請參看：Wikipedia:破坏。
報告時請注意以下各項：
- 請把最新的報告放在該月份的最前位置，以利情況能得到迅速注意。
- 報告格式如下：
==={{Userblock|用户名}}===
*[[受影響的條目]]
*訊息、說明
*發現人：~~~~
*處理：
- 在{{Userblock|用户名}}一項，如果屬IP用戶，請使用{{IPvandal|IP地址}}；如IP數量眾多，請使用{{IPuser|IP位址}}。
- 如遇到用戶利用額外權限进行破坏而需要即時封禁的，請在此处报告，否則请到Wikipedia:申请解除权限提报。
管理員注意事項：
- 請在處理報告後在此回報處理結果。
- 对任何依從Wikipedia:權限申請獲得權限的用戶实施封禁后，请到Wikipedia:申请解除权限报告。
- 参见{{VIP}}模版的用法。
持續出沒的破壞者
 存檔 |
|---|
以下是持續出沒的破壞者，如果之前破壞的使用者又再度破壞，請更新存檔裡面的記載，並在此加入連結。
正在進行的破壞
 | 注意：閣下之匯报務須符合以下條件： 不符合以上条件的報告将不獲处理，請把最新的報告放在該月份的最前位置。 |
存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
- 日系著名女歌手类条目
- 如题，根据堂吉诃德的建议，尝试提报。例见中岛美嘉条目的历史记录及相关当事人的行为，现在的问题是严重扩大销量，且无法从oricon ref到
- 发现人：—我是火星の石榴 (留言) 2011年7月27日 (三) 13:27 (UTC)
- 处理：
118.186.202.237 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、118.186.202.244 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
- 臺北經濟文化代表處
- 來自北京之匿名帳號將條目中之中華民國改成其所謂「台灣當局」或「中國台灣當局」, 經回退警告仍再犯
- 發現人：WildCursive (留言) 2011年7月26日 (二) 22:50 (UTC)
- 處理：
最后警告后无编辑。如用户继续进行破坏，请回报--百無一用是書生 (☎) 2011年7月27日 (三) 08:17 (UTC)
- Wikipedia:互助客棧/方針
- 长期破坏孙家广
- 發現人：乌拉跨氪 2011年7月25日 (一) 07:03 (UTC)
- 處理：
- Wikipedia:互助客棧/方針
- 在Wikipedia:互助客棧/方針#建议Wikipedia:编辑禁制方针成为正式方针裡，嚴重違反Wikipedia:文明#相當嚴重的不文明行為：「號召禁制或抵制」，其實他已經不是第一次了，強烈建議管理員對他作出行動，並將相關涉及號召抵制用戶的討論部份強制移除。
- 發現人：210.240.215.252 (留言) 2011年7月24日 (日) 21:13 (UTC)
- 處理：Wikipedia:文明最初是翻译自英文版的en:Wikipedia:Civility，“號召禁制或抵制”就是从“calling for bans and blocks”翻译而来。但2007年10月，英文版的“calling for bans and blocks”已被移除，原因是“rm ridiculous example. how come calling for block is "serious incivility"?”。我也认为“號召禁制或抵制”不算不文明的行为，这么说，难道有人作出大量破坏，也不可以号召将他封禁了？--Symplectopedia (留言) 2011年7月25日 (一) 10:45 (UTC)
- 已刪其留言，不作他理。如閣下認為規則無理，請提案修訂，而非試圖違反，否則就有可能違反擾亂維基百科以闡釋觀點禁止指引。—J.Wong 2011年7月25日 (一) 11:00 (UTC)
- 在李安条目违反回退不过三原则：[1]、[2]、[3]、[4]
- 发现人：Symplectopedia (留言) 2011年7月24日 (日) 18:25 (UTC)
- 处理：
封禁三天。—AT 2011年7月25日 (一) 01:32 (UTC)
- 李肇星、姜瑜、蘇家屯事件、中国民主运动……等等
- 新用户大量破坏，删除有来源内容，移除维护性模板，多次警告不理会。请封禁以阻止破坏，并回退所有编辑！
- (～)補充，已回退其到處無理亂刪，仍持續破壞中... -- WildCursive (留言) 2011年7月24日 (日) 14:08 (UTC)
- 发现人：--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月24日 (日) 13:44 (UTC)
- 处理： 封禁一日。—AT 2011年7月24日 (日) 14:13 (UTC)
- WP:VPP
- 之前根据该用户申诉解封，但据观察其行为并不像其申诉所说，并且一直有扰乱发生。我已经警告过两次[5][6]，今日直接在互助客栈将我的发言删除[7]。基于以上情况以及此前的封禁记录，请其它管理员考虑封禁该用户。
- 发现人：人神之间摆哈龙门阵 2011年7月22日 (五) 04:36 (UTC)
- 处理：警告的話，利用帶層級的正式警告吧。您現在使用的警告不明顯。—AT 2011年7月22日 (五) 04:41 (UTC)
- 苹果派是人神解封的，现在人神要求封他肯定是苹果派没有遵守承诺。--达师 － 198 － 336 2011年7月22日 (五) 04:56 (UTC)
- 我已经在他用户页面进行了警告，很明显了。而且当初他封禁申诉时做出了一些保证，现在已经食言，故需要封禁，准确说来是推翻上次我的解封而已。--人神之间摆哈龙门阵 2011年7月22日 (五) 04:59 (UTC)
- 還是建議使用帶層級的警告，就您所舉出的例子，我認為警告意味不足，倒是挺像提醒的，連警告兩個字都沒有，這樣的警告不太鮮明吧。對於蘋果派是否有食言，我認為與本頁面的性質無關，他的行為可能構成擾亂，但未至於破壞吧？推翻封禁決定亦非本頁面的用途，應該考慮直接要求其他管理員就其行為作出處理。—AT 2011年7月22日 (五) 05:15 (UTC)
- 警告一定要用模板實在太形式主義了，而且只是到處反對你當他只是擾亂也罷了，刪除別人的討論就不只是擾亂而明顯是破壞的層級了吧。--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 05:34 (UTC)
- 那就應該先另行作出警告，如果他仍然刪除別人的討論的話，那自然應該被封禁。—AT 2011年7月22日 (五) 05:45 (UTC)
- 警告一定要用模板實在太形式主義了，而且只是到處反對你當他只是擾亂也罷了，刪除別人的討論就不只是擾亂而明顯是破壞的層級了吧。--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 05:34 (UTC)
- 反正翻来覆去都是阁下一个人说了算。（笑）--Kuailongwikibreak 2011年7月22日 (五) 11:42 (UTC)
- 還是建議使用帶層級的警告，就您所舉出的例子，我認為警告意味不足，倒是挺像提醒的，連警告兩個字都沒有，這樣的警告不太鮮明吧。對於蘋果派是否有食言，我認為與本頁面的性質無關，他的行為可能構成擾亂，但未至於破壞吧？推翻封禁決定亦非本頁面的用途，應該考慮直接要求其他管理員就其行為作出處理。—AT 2011年7月22日 (五) 05:15 (UTC)
- WP:VPP User_talk:Rat2
- 在客栈制造大量无意义的小编辑, 属于 WP:RL#游戏维基规则 亦违反 WP:EQ 和 WP:AGF. 警告后在我的页面滥用警告图标, 将一次编辑刷为五次编辑并导致我收到五封邮件, 构成 WP:HA. 类似的账号亦有 User:Innche.
- 发现人：Rat2.Call me Remy 2011年7月21日 (四) 17:50 (UTC)
- 处理：
编辑並非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报。—AT 2011年7月22日 (五) 01:28 (UTC)
- 以上解釋似乎只處理了「無意義小編輯」，而沒有處理「将一次编辑刷为五次编辑并导致我收到五封邮件, 构成 WP:HA」這樣的問題。而且這個理由是保護條目的編輯用的，對於只刷客棧討論的編輯適宜用這條去做解釋嗎？--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 05:24 (UTC)
- 「将一次编辑刷为五次编辑并导致我收到五封邮件, 构成 WP:HA」收到五封郵件不等同騷擾吧？並非所有人都可以融會貫通地利用一次編輯，基於善意推定，部分人可能因為一時不慎或忽發奇想，導致出現繼續留言的情況也不稀奇。另外，對於所謂刷，就我本人而言，他的編輯至不致於是無意義，所謂無意義應該是指該次編輯沒有任何意義，例如隨意添加一些無關連的字符、不斷添加空行或重覆添加相同的內容等等，這些情況下才應該算作是無意義的。—AT 2011年7月22日 (五) 05:42 (UTC)
- 无意冒犯, 不过我认为您的善意推定实在是过头了, 我很难相信一个人能够编辑这么多次, 次次忘记签名. 他反复修改自己的措辞也和无意义基本没有差别了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月22日 (五) 05:52 (UTC)
- 新手沒有什麼是不可能的，想當年我是新手的時候還破壞呢...不簽名算什麼
囧rz……。—AT 2011年7月22日 (五) 05:59 (UTC)
- 他显然不可能是新手而是傀儡账号啊... --Rat2.Call me Remy 2011年7月22日 (五) 06:17 (UTC)
- 如果您是這樣認為的話，那麼應該提請CU處理。—AT 2011年7月22日 (五) 06:20 (UTC)
- 新手沒有什麼是不可能的，想當年我是新手的時候還破壞呢...不簽名算什麼
- 无意冒犯, 不过我认为您的善意推定实在是过头了, 我很难相信一个人能够编辑这么多次, 次次忘记签名. 他反复修改自己的措辞也和无意义基本没有差别了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月22日 (五) 05:52 (UTC)
- 「将一次编辑刷为五次编辑并导致我收到五封邮件, 构成 WP:HA」收到五封郵件不等同騷擾吧？並非所有人都可以融會貫通地利用一次編輯，基於善意推定，部分人可能因為一時不慎或忽發奇想，導致出現繼續留言的情況也不稀奇。另外，對於所謂刷，就我本人而言，他的編輯至不致於是無意義，所謂無意義應該是指該次編輯沒有任何意義，例如隨意添加一些無關連的字符、不斷添加空行或重覆添加相同的內容等等，這些情況下才應該算作是無意義的。—AT 2011年7月22日 (五) 05:42 (UTC)
- 以上解釋似乎只處理了「無意義小編輯」，而沒有處理「将一次编辑刷为五次编辑并导致我收到五封邮件, 构成 WP:HA」這樣的問題。而且這個理由是保護條目的編輯用的，對於只刷客棧討論的編輯適宜用這條去做解釋嗎？--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 05:24 (UTC)
- CU一不是萬靈丹，二你覺得一個「新手」一進來就知道上互助客棧，找最有爭議的問題，以玩弄方針的形式發表騷擾式的言論？這樣的判斷太明顯的違反經驗法則，善意推論是在常識與經驗不能確定時假設其善意，而不是人家槍口指著你了，還說只要沒扣板機前，應該假設他只是拿出來玩一玩。現在不處理把傀儡洗成自動確認帳戶的編輯，難不成要等他開始投票干擾結果是才處理？--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 07:29 (UTC)
- 在沒有實際證據的情況下，我不會指控任何一位用戶是傀儡，甚至傀儡本身也要多於一個帳號才叫傀儡。假設這用戶是傀儡，如果CU證實不了他是傀儡，加上我們連這用戶的主帳號是誰都不知道的話，單憑其編輯習慢就斷定他是否傀儡，我認為太過武斷。而且，基於善意推定，新手也有可能知道客棧，另外也不能排除他以前是IP用戶，後來才註冊帳號。如果在客棧「找最有爭議的問題，以玩弄方針的形式發表騷擾式的言論」的不可能是新手，那麼我也不認為新手能夠寫出好條目，但實際上就是有新手能夠寫出好條目，那您又怎能夠排除有新手能夠「找最有爭議的問題，以玩弄方針的形式發表騷擾式的言論」？—AT 2011年7月22日 (五) 07:49 (UTC)
- 寫好的條目，在上維基之前就可以打底（充分的學識、熟悉百科筆調），然而一個社群裡的互動什麼地方易有爭端、什麼地方有什麼樣的風氣，這不是在外面未參與過的人可以很快上手的。這個人是不是傀儡暫不討論了，但至少不會是新手。而不會是新手的時候，你基於「有可能是新手」的一些善意假設自然就不正確了。我再次強調，用經驗法則來判斷，不要用常識一聽就覺得很離譜的推斷來把什麼都曲解成善意。有一個人「剛好」是不熟維基的新手，又「剛好」很知道有互助客棧，又「剛好」很熟門熟路知道最近哪些話題有爭議，跑去發出騷擾式的言論。這樣的推論是合宜的嗎？那麼，如果是個熟手，他這樣短時間大量洗編輯數，又完全未貢獻條目，不管是不是傀儡，其行為適宜嗎？是善意的在改善百科嗎？--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 08:00 (UTC)
- 巧合不應成為封禁理由。如果您不認同我的意見，可以找其他管理員處理。—AT 2011年7月22日 (五) 08:16 (UTC)
- 寫好的條目，在上維基之前就可以打底（充分的學識、熟悉百科筆調），然而一個社群裡的互動什麼地方易有爭端、什麼地方有什麼樣的風氣，這不是在外面未參與過的人可以很快上手的。這個人是不是傀儡暫不討論了，但至少不會是新手。而不會是新手的時候，你基於「有可能是新手」的一些善意假設自然就不正確了。我再次強調，用經驗法則來判斷，不要用常識一聽就覺得很離譜的推斷來把什麼都曲解成善意。有一個人「剛好」是不熟維基的新手，又「剛好」很知道有互助客棧，又「剛好」很熟門熟路知道最近哪些話題有爭議，跑去發出騷擾式的言論。這樣的推論是合宜的嗎？那麼，如果是個熟手，他這樣短時間大量洗編輯數，又完全未貢獻條目，不管是不是傀儡，其行為適宜嗎？是善意的在改善百科嗎？--Reke (留言) 2011年7月22日 (五) 08:00 (UTC)
- 在沒有實際證據的情況下，我不會指控任何一位用戶是傀儡，甚至傀儡本身也要多於一個帳號才叫傀儡。假設這用戶是傀儡，如果CU證實不了他是傀儡，加上我們連這用戶的主帳號是誰都不知道的話，單憑其編輯習慢就斷定他是否傀儡，我認為太過武斷。而且，基於善意推定，新手也有可能知道客棧，另外也不能排除他以前是IP用戶，後來才註冊帳號。如果在客棧「找最有爭議的問題，以玩弄方針的形式發表騷擾式的言論」的不可能是新手，那麼我也不認為新手能夠寫出好條目，但實際上就是有新手能夠寫出好條目，那您又怎能夠排除有新手能夠「找最有爭議的問題，以玩弄方針的形式發表騷擾式的言論」？—AT 2011年7月22日 (五) 07:49 (UTC)
- 不一定是多重賬號傀儡（sock puppet），但可能符合「真人傀儡」（meat puppet）。有人在香港高瀏覽量的「高登討論區」繼續煽風點火，有用戶「社運份子」在[8]帖子呼籲其他人：「暫時大家剷上去互助客棧投訴先」（暫時大家先走上互助客棧投訴）。--Mewaqua 2011年7月22日 (五) 08:27 (UTC)
- 善意推断不是自我降低智商或对其他人智商的侮辱。—Snorri (留言) 2011年7月22日 (五) 08:49 (UTC)
- 刑警 (無綫電視劇)、團圓 (香港電視劇)等
- 多次在條目中加入奸角等描述
- 發現人：HW論 - 獻 - DC9 2011年7月21日 (四) 07:03 (UTC)
- 處理：
将关注此用户。—AT 2011年7月21日 (四) 13:51 (UTC)
- 用戶再度觸發第89號過濾器並對條目加入「奸角」描述，再次提交請求封禁。－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月25日 (一) 13:36 (UTC)
- 封禁三天。—AT 2011年7月25日 (一) 13:47 (UTC)
Luoqwer（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Cheng520（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、59.172.35.235 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、59.172.32.192 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）
- 李安等演藝人士
- 操作魁儡，利用兩帳號及IP號對條目交替編輯
- 發現人：GAKUKA (留言) 2011年7月20日 (三) 12:04 (UTC)
- 處理：
此页仅处理破坏，请转此处提报用户核查。—AT 2011年7月21日 (四) 13:48 (UTC)
- 黃毓民 香港人 現代標準漢語 三合會等大量条目
- 滥用傀儡，多於一個帳號貢獻同一個條目，对大量条目进行洗脑式的编辑，大刷修订历史，如黃毓民、三合會等，制造翻查障碍。
- 发现人：乌拉跨氪 2011年7月19日 (二) 18:12 (UTC)
- 处理： 未獲充分警告。如用户已获充分警告并继续进行破坏，请回报。—AT 2011年7月21日 (四) 13:47 (UTC)
- 已进行警告。乌拉跨氪 2011年7月21日 (四) 17:47 (UTC)
- 如果懷疑其使用傀儡，請自行考慮提請CU。—AT 2011年7月22日 (五) 01:26 (UTC)
- 不好意思，不是很清楚要怎么提交。乌拉跨氪 2011年7月22日 (五) 06:12 (UTC)
- 這裡。大概參考一下其他人的提交方式就可以，要是真的不懂再找其他有提交經驗的用戶幫助。—AT 2011年7月22日 (五) 06:19 (UTC)
- 不好意思，不是很清楚要怎么提交。乌拉跨氪 2011年7月22日 (五) 06:12 (UTC)
- 如果懷疑其使用傀儡，請自行考慮提請CU。—AT 2011年7月22日 (五) 01:26 (UTC)
- 封禁。确认为傀儡--百無一用是書生 (☎) 2011年7月25日 (一) 02:34 (UTC)
- (！)意見 - 即使是傀儡，似乎也不至於要無限期封禁本尊賬號。--Mewaqua 2011年7月25日 (一) 03:53 (UTC)